Решение по делу № 22-1461/2021 от 26.08.2021

судья Ильичева О.С. № 22-1461/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 20 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Гадючко Н.В. и Маненок Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Булах О.В., осуждённого Чусина П.В., адвоката Зейналовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Чусина П.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2021 года, которым

Чусин П.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), в браке не состоящий, трудоустроенный в ООО "(...)" разнорабочим, несудимый,

осуждён по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определённых обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано с Чусина П.В. в пользу П.Н.В. в счёт возмещения материального ущерба 7332 рубля.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступления осуждённого Чусина П.В. и адвоката ЗейналовойА.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Чусин П.В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества П.Н.В., совершённом с причинением значительного ущерба, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании Чусин П.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Чусин П.В. с приговором не согласен. Полагает, что юридическая квалификация содеянного является необоснованной, формально его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, при этом в связи с незначительной суммой причинённого ущерба они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Одновременно отмечает, что доказательств его причастности к совершению преступления в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не добыто, совершение им части указанных в приговоре действий носит предположительный характер. Просит отменить приговор, прекратить уголовное преследование в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Изложенные в приговоре выводы о доказанности вины осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Совершение Чусиным П.В. действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счёта П.Н.В., не оспаривается самим осуждённым и подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями из протоколов следственных действий и другими доказательствами. При этом доводы осуждённого, что он единожды воспользовался банковской картой П.Н.В.., опровергаются материалами дела, из которых следует, что Чусин П.В. приобретал товары не только в продуктовом ларьке на сумму 1368 рублей, но и в последующем в магазине "(...)". Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля У.Е.П., протоколами осмотра предметов, согласно которым на видеозаписях, изъятых из торговых точек, У.Е.П. опознала Чусина П.В., а также протоколами осмотра места происшествия и документов, из которых следует, что денежные средства с банковского счёта потерпевшего снимались в короткий промежуток времени.

Исследовав перечисленные и иные доказательства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу о виновности Чусина П.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Вопреки утверждениям осуждённого в апелляционной жалобе квалификация содеянного является правильной. Доводы о совершении им мошенничества с использованием электронных средств платежа не основаны на материалах дела и судом мотивированно отвергнуты.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправность этих действий.

Хищение денежных средств с банковского счета П.Н.В., привязанного к банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления. При этом Чусиным П.В. использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, в связи с чем как потерпевший, так и иное лицо - продавец не были обмануты или введены в заблуждение действиями осуждённого, который втайне от П.Н.В. распорядился находящимися на его счёте денежными средствами путём списания их с банковского счёта с применением банковской карты, а также покушался на иные списания денежных средств, которые не были осуществлены лишь в связи с недостаточностью оставшихся на счёте средств.

Из материалов дела следует, что осуждённый, имея умысел на хищение с банковского счёта потерпевшего 8826 рублей, фактически завладел денежными средствами потерпевшего в размере 7332 рубля.

Учитывая, что Чусин П.В. не смог довести начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осуждённого, в том числе о наличии квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", в приговоре подробно мотивированы и обоснованы установленными по делу доказательствами.

При назначении наказания осуждённому суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Установленные смягчающие обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера и вида наказания.

С учётом всех обстоятельств дела суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Чусину П.В. наказания в виде лишения свободы. Убедившись в возможности его исправления без изоляции от общества, суд обоснованно применил положения ст.73 УК РФ и верно определил перечень обязанностей, возложенных на осуждённого по правилам ч.5 ст.73 УК РФ.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление соблюдены. Отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. С учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2021 года в отношении Чусина П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Н.В.Гадючко

Н.В.Маненок