Решение по делу № 33а-6833/2020 от 09.07.2020

Судья Братчикова М.П.

Дело № 2а-956/2020

Дело № 33а – 6833/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на решение Пермского районного суда Пермского края от 13 мая 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Татариновой Айгули Рифовны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** в аренду на новый срок, выраженный в письме от 18.12.2019 № 5673 и возложить обязанность на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района повторно рассмотреть заявление Татариновой Айгули Рифовны от 19.11.2019 № 8542, поданное её представителем по доверенности Татариновым С.Л.».

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., пояснения представителя административного истца Иванникова С.Ю., представителя административного ответчика Зинковской В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татаринова А.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Т1., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании отказа в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка незаконным и возложении обязанности по заключению договора аренды на новый срок.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды земельного участка ** от 26.11.2014, её семье, имеющей в составе ребенка-инвалида, предоставлен земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** с разрешенным использованием: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Договор аренды заключен сроком с 26.11.2014 по 25.10.2019. В июне 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, для заключения нового договора аренды на спорный земельный участок. 12.07.2019 ответчик ответил отказом, указывая, что участок обременен правами третьих лиц. Позже истец вновь обратилась с заявлением, но также получила отказ с указанием на то, что договор аренды расторгнут. Считает данный отказ незаконным, поскольку отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора. На предоставленном земельном участке имеется незарегистрированный объект незавершенного строительства нежилое помещение, и, учитывая, что договор аренды после принятия изменений в Земельный кодекс, между сторонами не заключался с целью завершения строительства объекта, то в данном случае она имеет право на реализацию возможности предоставления ей земельного участка в аренду для завершения строительства объекта. Также указывает, что является матерью ребенка-инвалида и имеет право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства с целью создания условий для реабилитации ребенка-инвалида. Просит признать отказ ответчика незаконным, возложить на ответчика обязанность по заключению с ней договора аренды на земельный участок с кадастровым номером **.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, указывая, что действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков. Договоры аренды земельных участков, заключенные до 01.03.2015 и действующие на эту дату, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались без права их пролонгации в соответствии с требованиями п.2 ст.621 ГК РФ. Такие арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных п.п.3,4 ст.39.6 ЗК РФ. При отсутствии таких условий земельный участок после истечения срока действия договора может быть предоставлен только на торгах. Истцом в 2014 году уже было однократно использовано право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка в аренду, повторное предоставление земельного участка данному лицу, имеющему в семье инвалида, законом не предусмотрено. Договор аренды от 26.11.2014 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия. Кроме того, при обращении в Комитет истцом не были представлены документы, подтверждающие право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Зинковская В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного истца Иванников С.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Фроловское сельское поселение в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Татаринова А.Р., Т2. являются родителями Т1., дата.р. (л.д.36).

Т1., дата.р., является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до 06.12.2028, справка серии МСЭ-2011 выдана 25.06.2012 (л.д.37,38-39).

10.10.2012 Т3. направила в комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района заявление о предоставление ей земельного участка для индивидуального строительства, под садоводство в **** на основании Федерального закона «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», так как имеет ребенка-инвалида (л.д.22).

На основании Постановления № 4655 от 05.11.2014 администрации Пермского муниципального района Татариновой А.Р., дата.р., предоставлен земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: ****, без права смены разрешенного использования, без права переуступки прав и обязанностей, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый номер ** (л.д.20-21).

26.11.2014 заключен договор ** аренды земельного участка между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и Татариновой А.Р. (арендатор).

Земельный участок с кадастровым номером **, расположен по адресу: ****, площадью 1050+/-6 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства. Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: для ведения садоводства. Земельный участок предоставлен в аренду Татариновой А.Р. с 24.02.2015 по 25.10.2019, что подтверждается данными из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 56-57).

На обращение Т2. от 17.10.2019 о заключении договора аренды Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района 14.11.2019 дан ответ о том, что согласно выписке из ЕГРН от 22.10.2019, земельный участок обременен правами третьих лиц, потому принято решение об отказе в предоставлении данного земельного участка (л.д.17).

19.11.2019 на обращение Т2., действующего по доверенности от Татариновой А.Р., Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района направлен ответ, в котором указано, что по результатам рассмотрения обращения о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером ** сообщено, что в соответствии с Земельным кодексом РФ у Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района отсутствуют основания для заключения нового договора без опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Настоящим письмом Комитет уведомил, что расторгает договор аренды земельного участка от 26.11.2014 №1158 (л.д.15-16).

Разрешая административные исковые требования, суд руководствовался положениями п.2, п.3, п.4 ст.39.6, ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что договор аренды с Татариновой А.Р. заключен в связи с наличием у нее права на первоочередное предоставление земельного участка в порядке ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ), с заявлением о заключении договора аренды на новый срок Т2., действующий как законный представитель ребенка-инвалида и в качестве представителя Татариновой А.Р., обратился до истечения срока действия договора аренды. При этом договор аренды расторгнут арендатором в одностороннем порядке по иным основаниям, чем указаны в ст.46 ЗК РФ, до настоящего времени несовершеннолетняя Т1. имеет право на первоочередное представление земельного участка, поскольку является ребенком-инвалидом, при этом исключительными правами на земельный участок с кадастровым номером ** иные лица не обладают.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что имеется совокупность условий, при которых земельный участок может быть предоставлен в аренду на новый срок без проведения торгов, в связи с чем отказ административного ответчика не может быть признан соответствующим требованиям закона.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

К числу таких гарантий относится и положение части 14 статьи 17 вышеуказанного закона, закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, исходя из системного анализа вышеуказанных положений земельного законодательства, арендаторы, заключившие договор аренды до 01.03.2015, вправе заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что единственным основанием для заключения с административным истцом договора аренды земельного участка на новый срок является наличие совокупности условий, указанных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Поскольку наличие таких условий установлено в ходе судебного разбирательства, то выводы суда об удовлетворении требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, не влияют на законность решения суда, поскольку в данном случае административный истец обратился с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, а не о его продлении, следовательно, к спорным правоотношениям должны применяться правила, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что на момент обращения Татариновой А.Р. с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, испрашиваемый земельный участок ранее ей был предоставлен в аренду, с соответствующим заявлением административный истец, в лице Т2. (являющегося ее супругом и законным представителем ребенка Т1.) обратилась до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, при этом иных лиц, обладающих исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка не имеется, а заключенный договор аренды с Татариновой А.Р. не расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ. Таким образом, на момент обращения с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок имелось предусмотренное подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основание для предоставления без проведения торгов земельного участка, поскольку Татаринова А.Р. является матерью ребенка-инвалида, в связи с чем имеет право на первоочередное получение земельного участка для ведения подсобного и дачного хозяйства, садоводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление Татариновой А.Р. в 2014 году права на первоочередное приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду не лишает ее возможности на заключение договора аренды земельного участка на новый срок на основании пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку первоначально испрашиваемый земельный участок был предоставлен заявителю в связи с наличием у нее права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и на момент обращения с заявлением данное основание для предоставления земельного участка в аренду без торгов у Татариновой А.Р. сохранялось, а потому отказ административного ответчика в заключении нового договора аренды является неправомерным.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: