Решение по делу № 7У-14861/2022 [77-6137/2022] от 25.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77-6137/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 ноября 2022 года                                                                                  г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием прокурора Советкина Д.М.,

адвоката Фоефанова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова Олега Александровича на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 17 июня 2022 года.

Заслушав выступление адвоката Фоефанова В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 17 июня 2022 года

Егоров Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

04 марта 2020 года Красноярским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.12.2020 неотбытый срок заменен на ограничение свободы на срок 3 месяца 18 дней;

    осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное этим органом время.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Егоров О.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 апреля 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Егоров О.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что он подлежит изменению, поскольку судом при назначении наказания не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не разрешен вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ и назначении менее мягкого наказания. Указывает, что он трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, принес извинение потерпевшей. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Квалификация действиям осужденного Егорова О.А. дана верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и надлежащим образом судом мотивирована.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении Егорову О.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении детей гражданской супруги, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы, причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Судом обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ судом мотивировано.

По своему виду и размеру назначенное Егорову О.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноярского районного суда Самарской области от 17 июня 2022 года в отношении Егорова Олега Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова Олега Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                    Назинкина Н.В.