Решение по делу № 2-3264/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-3264/18

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Репринцевой Н.Ю.

при секретаре                     Климовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Голубинской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ответчику Голубинской М.В., в котором просило взыскать с Голубинской М.В. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1 Кредитного договора за период с *** по *** – 11 813,04 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п. 3.3 Кредитного договора за период с *** по *** – 40 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов на основании п. 3.3 Кредитного договора за период с *** по *** – 30 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 8 308,42 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % в день; задолженность по процентам за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 16,65 % годовых, исходя из остатка суммы основного долга – 8 308,42 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 654,39 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между ПАО «С» и Голубинской М.В. заключен кредитный договор , согласно п. 1.1 которого кредит в сумме 31 620 руб. предоставлен под 16,65 % годовых на цели личного потребления, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. *** решением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного участка ... в пользу ПАО «С» была взыскана задолженность по кредитному договору от *** в общем размере 24 096,26 руб., из которых сумма основного долга – 17 785,06 руб. Решение от *** до настоящего времени не исполнено в полном объеме ответчиком. *** мировым судьей судебного участка Ленинского судебного района ... вынесено определение о правопреемстве по гражданскому делу с ПАО «С» на ООО «ЮСБ». При взыскании текущей задолженности кредитный договор не расторгался, не оспаривался, не изменялся и продолжал действовать, следовательно, по условиям кредитного договора за несвоевременное погашение кредитной задолженности начисляются проценты за пользование основным долгом и договорная неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Право на начисление процентов и неустойки при заключении кредитного договора принадлежит цеденту. Право не погашено и не прекращено, следовательно, проценты и неустойка в любом случае подлежат начислению. ПАО «С» не обращался за взысканием процентов и неустойки в связи с тем, что данные права были уступлены ООО «ЮСБ». Указывает, что настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) долгое время на исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита. Период просрочки определяется истцом самостоятельно в пределах с *** (день вынесения решения по гражданскому делу ) по ***. Расчет задолженности производится исходя из следующих данных: задолженность взысканная решением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района ... от *** ( ) составила 24 096,26 руб., из которых сумма основного долга – 17 785,06 руб., размер процентной ставки – 16,65 % годовых, размер неустойки – 0,5% в день. Истец приводит в иске расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 813,04 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 129 482,25 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту – 80 951,83 руб. Истец добровольно принял решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** – до 40 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с *** по *** – до 30 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика составила: проценты за пользование кредитом за период с *** по *** – 11 813,04 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** – 40 000 руб. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** – 30 000 руб. Сумма задолженности составляет 81 813,04 руб.; сумма скидки, предоставляемой ответчику, составила 140 434,08 руб.

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик – Голубинская М.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, уведомление в деле. Возражений относительно заявленных истцом требований суду не представила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «С» и Голубинской М.В. заключен кредитный договор 274917, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 31 620 руб. под 16,65 % годовых на цели личного потребления сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... от *** по гражданскому делу в пользу ОАО «С» с Голубинской М.В. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 23 200,25 руб., из которых: основной долг – 17785,06 руб., просроченные проценты – 1510,15 руб., неустойка – 3905,04 руб., расходы по уплате госпошлины – 896,01 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ФЛ40716 от ***, а также акта приема-передачи прав (требований) на ***, ПАО «С» (ранее ОАО «С») - (цедент) переуступил ООО "ЮСБ" (цессионарий) право требовать от Голубинской М.В. исполнения обязательств по кредитному договору от *** (остаток просроченной задолженности – 17 785,06 руб., общая сумма задолженности – 22 886,26 руб.).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пункта 1 раздела I "Разрешение споров, возникших из договорных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

*** определением мирового судьи судебного участка № ... удовлетворено заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу от *** по иску ОАО «С» к Голубинской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от *** с ОАО «С» на ООО «ЮСБ».

Сведений о том, что в настоящее время ответчиком погашена задолженность по указанному кредитному договору в материалах дела нет. При этом, как следует из материалов дела, остаток основного долга по кредиту составляет 8 308,42 руб.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 договора).

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.5 кредитного договора).

Поскольку кредитный договор не расторгнут, то со дня, следующего за днем принятия предыдущего судебного решения, и до дня фактического погашения долга Голубинской М.В. продолжили начисляться проценты за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с *** (дата вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору) по *** в сумме 11 813,04 руб.

В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Суд, проверив правильность расчетов процентов за спорный период за пользование кредитом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЮСБ" в указанной части в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** в сумме 129 482,25 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с *** по *** – 80 951,83 руб.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом истцом снижен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** до 40 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с *** по *** до 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки за просрочку погашения основного долга (40000 руб.) и сумму основного долга (17 785 руб.); размер процентов (11 813,04 руб.), и сумму неустойки за просрочку уплаты процентов (30 000 руб.), учитывая период просрочки, суд считает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** до 7000 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с *** по *** до 5000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата также предусмотрено кредитным договором, заключенным между ОАО «С» и ответчиком. Поэтому в данной части взыскание процентов, предусмотренных договором (16,65 % годовых) на будущее время до даты полного погашения задолженности не противоречит закону, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика Голубинской М.В. в пользу истца ООО «ЮСБ» неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 8 308,42 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, а также о взыскании с ответчика Голубинской М.В. в пользу истца ООО «ЮСБ» неустойки за просрочку уплаты процентов за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит нормам действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Истцом в иске заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ***, акт приема-передачи оказанных услуг к указанному договору от ***. Из указанного акта следует, что в стоимость услуг представителя в сумме 10 000 рублей входит: консультация, ознакомление с материалами дела заказчика – 1000 руб., анализ документов, предоставленных заказчиком – 1000 руб., проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2 000 рублей, составление искового заявления – 4500 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 1500 рублей. Оплата данных расходов подтверждена платежным поручением.

Суд с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, полагает возможным взыскать с ответчика Голубинской М.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей - за составление искового заявления. Данную сумму с учетом конкретных обстоятельств дела суд признает разумной.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 654,39 руб. размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Голубинской М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по кредитному договору от ***: проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в сумме 11 813,04 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** в сумме 7000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с *** по *** в сумме 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 654,39 руб.

Взыскать с Голубинской М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 8 308,42 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Взыскать с Голубинской М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты процентов за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,5 % в день.

Взыскать с Голубинской М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 16,65 % годовых, исходя из остатка суммы основного долга – 8 308,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования общества с ограниченной ответственностью к Голубинской М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья                             Н.Ю. Репринцева