Решение по делу № 2-1501/2020 от 13.07.2020

Дело (УИД) № RS 0№-93

производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                    30 ноября 2020 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлов Р.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения ответчика о прекращении ежемесячных денежных выплат истцу с ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на ответчика произвести оплату истцу ежемесячных денежных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17623,40 рублей.

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обосновании иска указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему была назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о прекращении ему ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Решения ответчика истец считает не законным и нарушающим его права на получение установленных ежемесячных денежных выплат как инвалиду в следствии военной травмы в соответствии Федеральным законом «О ветеранах». В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 17 623,40 рублей. На основании изложенного истец в исковом заявлении просил требования удовлетворить, признать решение ответчика о прекращении ежемесячных выплат незаконным и обязать ответчика выплатить задолженность в размере 17 623,40 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что поскольку его супруга работает и проживает в <адрес>, он периодически (эпизодически) навещает её и проживает не продолжительное время в <адрес>.

    В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с учетом ранее поданных ею возражений.

    Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан с ДД.ММ.ГГГГ инвали<адрес> группы бессрочно в связи с военной травмой (л.д. 5,6).

ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского суда РК иск ФИО1 к ГУ-УПФ в <адрес> РК удовлетворен частично. Признано незаконным отказ ГУ-УПФ в <адрес> РК в назначении и выплате ФИО1 дополнительного ежемесячного материального обеспечения согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ № и возложена обязать ГУ-УПФ в <адрес> РК рассмотреть заявление ФИО1 о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения, назначив ему выплату ежемесячного материального обеспечения с момента возникновения у него права (01.01.2015г.), но не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК решение Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Дополнено – признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ГУ-УПФ в <адрес> РК незаконным (л.д.37-42).

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-УПФ в <адрес> РК следует, что ФИО1 в связи с утратой права прекращена выплата ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) (л.д. 53).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании (не проживании) представленного ответчиком следует, что главным специалистом – экспертом юридической группы ФИО4 и руководителем группы социальных выплат ФИО5 УПФР в <адрес> РК осуществлен выезд по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 54)

Из распечатки с сайта Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры <адрес> представленного ответчиком следует, что ФИО1 является адвокатом, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ выдано Киевской КДКА, вид практики индивидуальная (л.д. 55).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Левобережным Объединением Управления Пенсионного Фонда Украины <адрес> представленного ответчиком следует, что ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности согласно Закону Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других» инвалид 2 группы, стоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57).

Из копии пенсионного удостоверения ФИО1 представленного ответчиком следует, что пенсионное удостоверение №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением труда и социальной защиты населения <адрес>ной государственной администрации <адрес> ФИО1 (л.д. 58).

Из копии трудовой книжки ФИО1 представленного истцом следует, что последняя запись ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из департамента «Укрконсалдинг», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о фактическом постоянном проживании от ДД.ММ.ГГГГ предоставленном истцом следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, и проживает постоянно по указанному адресу.

Из паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из акта о фактическом постоянном проживании от ДД.ММ.ГГГГ предоставленном истцом следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, и проживает постоянно по указанному адресу.

Из справок о составе семьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состав семьи ФИО1 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоит: дочь – ФИО6, сын – ФИО7, мать – ФИО8 ФИО9.

Из справки ООО «Страховая медицинская компания «КРЫММЕДСТРАХ» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за оказанием медицинской помощи, а именно в января, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре 2019 года, в январе 2020 года.

Из представленной истцом медицинской карты следует, что он постоянно посещает врачей ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ФИО1 квитанций оплаты проезда автотранспортом ГУП РК «Крымавтотранс», кассовых чеков оплаты электроэнергии ГУП РК «Крымэнерго» Евпаторийское РОЭ, кассовых чеков из магазинов следует, что ФИО1 пользовался услугами автобусного сообщения ГУП РК «Крымавтотранс», оплачивал в банке РНКБ электроэнергию, осуществлял покупку товаров в <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам боевых действий, распространяются на военнослужащих, ставших инвалидами вследствие травмы, полученной при использовании обязанностей военной службы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата.

ДД.ММ.ГГГГ решением № ГУ-УПФ в <адрес> указанная выплата ФИО1 прекращена.

В своих возражениях представитель ответчика ФИО4 указала, что основанием отказа в выплате ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, явилось проживание ФИО1 на Украине по адресу: <адрес>, а также получение ФИО1 пенсии и мер социальной поддержки (льгот) в Левобережном Объединенном Управлении Пенсионного фонда Украины в <адрес>) и Управлении труда и социальной защиты населения <адрес>ной государственной администрации <адрес>, осуществление ФИО1 адвокатской деятельности на Украине.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Периодическое (эпизодические) выезды в <адрес> не нарушают действующего законодательства, ограничение прав ФИО1 на передвижения и выезд за границу прямое или косвенное ведет к нарушению конституционных прав истца.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Постоянное проживание ФИО1 в <адрес> подтверждается актом о фактическом постоянном проживании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Страховая медицинская компания «КРЫММЕДСТРАХ», квитанциями оплаты проезда автотранспортом ГУП РК «Крымавтотранс», квитанциями оплаты электроэнергии ГУП РК «Крымэнерго» Евпаторийское РОЭ, кассовыми чеками из магазинов, регистрацией по месту жительства указанной в паспорте.

Представленную ответчиком распечатку с сайта Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры <адрес>, суд не может принять в качестве доказательства, поскольку она не соответствует критериям достоверности и достаточности (ст. 67 ГПК РФ) и опровергается записями в трудовой книжки ФИО1.

К представленному акту о фактическом проживании (не проживании) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд относиться критически, поскольку он опровергается другими материалами по делу.

Представленный ФИО1 расчет задолженности ответчиком не оспаривался (л.д. 15).

При данных обстоятельства иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103ГПК РФ, пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 704,94руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения ответчика о прекращении ежемесячных денежных выплат истцу с ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на ответчика произвести оплату истцу ежемесячных денежных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17623,40 рублей – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым выплатить ФИО1 ежемесячные денежные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17623 рублей 40 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Крым в доход бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым государственную пошлину в размере 704 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            /подпись/