Решение по делу № 2-4078/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-4078/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-005870-08

Решение

    именем Российской Федерации

    30 ноября 2023 года                                                     г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

    при секретаре судебного заседания – Нуфтулаевой Х.Н.,

    с участием истца ФИО4,

    представителя ФИО3 – адвоката ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО6, третье лицо Автономная некоммерческая организация «ФИО2» о возмещении материального ущерба,

    установил:

ФИО4 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с заявлением в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО1, ФИО6, взыскать с них денежные средства в размере 103 090,37 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что приговорами судов ответчики, будучи должностными лицами Кредитного союза «Южный», признаны виновными в хищении денежных средств Кредитного союза «Южный», и, в следствие, невозможности их взыскания с Кредитного союза «Южный» истец просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскать с них денежные средства в размере 103 090,37 рублей.

В судебном заседании 30 ноября 2023 года истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, ответчики возражали против их удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО11 - адвокат ФИО8, возражала против удовлетворения искового заявления, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кредитным союзом «Южный» был заключен договор вклада №, сумма вклада <данные изъяты> гривен.

Согласно п. 1 Договора срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежный средств подтверждается членской книжкой, оригинал которой обозревался судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное производство в отношении ФИО3 прекращено.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновными в совершении ряда преступлений.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, за присвоение денежных средств Кредитного союза «Южный».

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 включена в реестр требований кредиторов должника Кредитный союз «Южный» в размере 138 090,37 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве Кредитного союза «Южный» прекращено по причине того, что никто из членов Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия Антикризисных управляющих» не изъявил согласие быть представленным в качестве арбитражного управляющего должника.

При этом, денежные средства истцу выплачены не были.

Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ранее ею не предпринимались попытки взыскать вышеуказанные средства в судебном порядке непосредственно с Кредитного союза «Южный» в рамках гражданского судопроизводства.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

По общему правилу, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другими законами, не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо, не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника (ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с положениями п.1 ст.64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2 статьи 700 и пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ. В этих случаях указанное законом лицо является правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Из содержания п.п. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Указанные заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение указанного срока, заявления не поданы, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

П. 8 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает возможность обжалования исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно ч. 1 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Указанные нормы предусматривают привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника, а также иных должностных лиц только при признании должника банкротом и при условии, что банкротство возникло в результате их недобросовестных действий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, является факт наличия или отсутствия несостоятельности юридического лица — должника, а также её наступление, в результате недобросовестных действий руководителя или иного контролирующего должника лица.

Кроме того, юридическое значение для разрешения настоящего спора, имеет установление того, была ли соблюдена процедура исключения из ЕГРЮЛ сведений о должнике истца как о юридическом лице, а также то, предпринимались ли истцом меры для отмены такого решения органа регистрации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кредитным союзом «Южный» был заключен договор вклада №, сумма вклада 8 000 гривен.

Согласно п. 2.1 Договора срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежный средств подтверждается членской книжкой, оригинал которой обозревался судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 включена в реестр требований кредиторов должника Кредитный союз «Южный» в размере 73 335,77 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве Кредитного союза «Южный» прекращено по причине того, что никто из членов Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия Антикризисных управляющих» не изъявил согласие быть представленным в качестве арбитражного управляющего должника.

При этом, денежные средства истцу выплачены не были.

Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ранее ею не предпринимались попытки взыскать вышеуказанные средства в судебном порядке непосредственно с Кредитного союза «Южный» в рамках гражданского судопроизводства.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства материалы дела не содержат, истцом в ходе рассмотрения дела также не представлены.

Сведения об исключении из ЕГРЮЛ данных о КПК «Южный» (ранее Кредитный союз «Южный»), ОГРН 1169102084370, также подтверждаются соответствующей Выпиской, в соответствии с пунктом № которой, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом ИФНС по <адрес> было принято решение №, сведения о котором внесены в публичный доступ ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что в отношении должностных лиц Кредитного союза «Южный» и не зарегистрированной в качестве юридического лица Корпорации «Южный промышленный союз» были возбуждены уголовные дела.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное производство в отношении ФИО3 прекращено.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновными в совершении ряда преступлений.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, за присвоение денежных средств Кредитного союза «Южный».

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

После признания ФИО6, по вышеуказанному уголовному делу, в целях исполнения не отмененной высшими инстанциями части приговора Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу КПК «Южный» денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Симферополя был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО6 20276252,67 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагала, что привлечение ответчиков ФИО9 и ФИО6 к уголовной ответственности, а также освобождение ФИО3 от уголовной ответственности по уголовному делу, по не реабилитирующим основаниям, является достаточным основанием для взыскания с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности этих денежных средств.

Однако, в силу прямого указания вышеприведенных положений действующего законодательства, само по себе наличие задолженности юридического лица перед истцом, не является достаточным основанием для привлечения ответчиков по настоящему делу к субсидиарной ответственности по ним, поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела не была установлена юридически значимая совокупность обстоятельств, необходимых для этого, таких как принятие решения о банкротстве должника, а также, совершение ответчиками недобросовестных действий, которые привели к прекращению КПК «Южный» в качестве юридического лица.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, сведения о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица КПК «Южный», в установленном законом порядке, были размещены в публичном доступе, в сети «Интернет», и были доступны к обозрению неопределенного круга лиц, в том числе истца.

Между тем, каких-либо возражений против предстоящего исключения должника истца из ЕГРЮЛ, им подано не было.

При этом, истец не воспользовался правом на оспаривание решения органа регистрации, после истечения срока для предоставления возражений, против предстоящей регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ранее ею не предпринимались попытки взыскать вышеуказанные средства в судебном порядке непосредственно с Кредитного союза «Южный» в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 включена в реестр требований кредиторов должника Кредитный союз «Южный» в размере 138 090,37 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве Кредитного союза «Южный» прекращено по причине того, что никто из членов Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия Антикризисных управляющих» не изъявил согласие быть представленным в качестве арбитражного управляющего должника.

При этом, в материалы дела не было представлено доказательств невозможности реализации истцом положений п.5.2 ст.64 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц, то есть в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Как было установлено материалами дела, и не оспаривалось истцом, истец включена в третью очередь кредиторов КПК «Южный», при этом, данных об обращении истца с заявлением, в порядке ст.64 ГК РФ, в Арбитражный суд РК, материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ФИО3 было заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО6, третье лицо Автономная некоммерческая организация «ФИО2» о возврате депозитного вклада – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                     А.Ю. Микитюк

    Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2023 года

Судья                                                     А.Ю. Микитюк