Решение по делу № 2-302/2024 от 05.08.2024

Дело№2-302-2024

46RS0022-01-2024-000416-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года                                  пос. Солнцево, Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

    при секретаре Авакян Е.С.,

    с участием представителя истца Карпенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированны тем, что 12 апреля 2023 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mitsubishi Pajero Sport г.р.з. №, застрахованному у истца по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, были причинены повреждения. В рамках урегулирования убытка АО «Т Страхование» выплатило собственнику застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере 541 871 руб. 37 коп. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО САО «Ресо Гарантия», возместило истцу 100 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 441 871 руб.37 коп., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

Представитель истца ФИО4, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц связи, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2, будучи извещённым о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по существу иска не представил, а потому суд принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 929 По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ГАЗ г.р.з. №, владельцем которого является ФИО2, в результате чего автомобилю Mitsubishi Pajero Sport были причинены механические повреждения.

Ввиду причинения вреда в результате данного ДТП только транспортным средствам, а также отсутствием разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. (л.д.14)

На момент ДТП транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport г.р.з. № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис 6501028027)

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путём ремонта повреждённого ТС на СТО у официального диллера по направлению страховщика.

Стоимость ремонтно – восстановительных работ транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО составила 541 871 руб.37 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", указанная страховая компания в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи, выплатила по суброгационному требованию АО «Тинькофф Страхование» 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Ответчик согласился с характером и перечнем видимых повреждений транспортных средств, факт выплаты истцом страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта подтверждаются материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика разницы между размером ущерба и выплаченной страховой компанией ответчика суммой страхового возмещения по договору ОСАГО, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

     Кроме того, в силу п.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федераций об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вышеприведённых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму ущерба в размере 441 871 руб. 37 коп. со дня следующего за днем вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 7619 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Акционерного общества «Т Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Т Страхование» ИНН 7704082517 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 441 871 рубль 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 619 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2024 года.

Судья                                                      Н.С.Костюкова