Решение по делу № 2а-2989/2020 от 22.07.2020

Дело № 2а-2989/2020/20

УИД 25RS0002-01-2020-004836-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года          город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Акционерного общества «Паритет» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Осташ Анастасии Андреевне, к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконными, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Паритет» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от дата. о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление от дата. о возбуждении в отношении АО "Паритет" исполнительного производства №-ИП, и возложение обязанности на административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП дата. в отношении АО "Паритет".

В обоснование административного искового заявления истец указал, что постановления от дата. и от дата. нарушает имущественные права АО "Паритет", так как законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют по следующим основаниям. Постановление № от дата о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей АО "Паритет" не получало, и узнало о его наличии только по получении дата. постановления от дата. о возбуждении исполнительного производства №-ИП. дата АО «Паритете» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата.и в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю подано заявление об отложении исполнительных действий за исх. № от дата. Заявление АО "Паритет" было удовлетворено в полном объеме определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата следовательно, на дату вынесения постановления от дата. № о взыскании сбора судебный пристав-исполнитель Осташ А.А. была уведомлена о наличии на рассмотрении суда заявления АО "Паритет" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата. Определением от дата. Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № отстрочено исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока дата до дата. Определением от дата. отсрочено исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № до датаг. Определением от дата Фрунзенского районного суда г. Владивостока отсрочено исполнение до дата. По состоянию на дата. АО «Паритет» полностью выполнило требования вышеуказанного решения суда и исполнительных документов. Исходя из вышеуказанного следует, что исполнение Решения от дата. Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу N № было добровольно полностью исполнено АО "Паритет" по состоянию на дата в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства №-ИП от дата учетом предоставленной отсрочки исполнения решения суда общей продолжительностью - до дата. на основании вступивших в законную силу определений Фрунзенского районного суда г.Владивостока по делу N № от дата, от 16.12.2019г. и дата.

Административный истец – представитель АО «Паритете» Шешко Е.А. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Осташ А.А. против удовлетворения требований административного искового заявления возражала по доводам, изложенным в письменной отзыве, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены законно и обоснованно. Постановлением от дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положения ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положению ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании положений ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава - исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Судом установлено, что дата. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС № от дата, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № от дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать АО «Паритет» в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный терминал АО «Паритет»: персонала, непосредственного связанного с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, а именно: исполнительного директора, генерального директора, главного инженера, специалиста по охране труда, помощника генерального директора (лица, ответственного за оформление и выдачу пропусков), специалистов по транспортной безопасности (лиц, ответственных за оформление и выдачу пропусков), в соответствии с порядком аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, с получением свидетельств об аттестации. Обязать АО «Паритет» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для защиты объекта транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный терминал АО «Паритет» от актов незаконного вмешательства, привлечь и (или) сформировать(образовать) подразделение транспортной безопасности, аккредитованное в качестве подразделения транспортной безопасности в соответствии с ч.9 ст.12.1ФЗ «О транспортной безопасности» порядком аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним, утвержденным Приказом Минтранса России от дата №. Обязать АО «Паритет» в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить объект транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный терминал АО «Паритет» в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в отношении которых проведена обязательная сертификация на соответствие установленным требованиям к функциональных свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности в порядке, предусмотренном Правилами обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, с получением сертификации соответствия, в пользу взыскателя Приморский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащимся в исполнительном документе.

Указанное постановление получено АО «Паритет» дата

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в общем размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено АО «Паритет» 02.07.2019г., что подтверждается штампом.

дата АО «Паритет» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата

Одновременно АО «Паритет» обратилось в ОСП по ИДЮЛ во ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением об отложении исполнительных действий (дата от дата.).

дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с дата по дата включительно.

дата АО «Паритет» обратилось с заявлением в ОСП по ИДЮЛ во ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением об отложении исполнительных действий.

дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительное производство отложено до дата.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. по делу № отстрочено исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока дата

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. отсрочено исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. по делу № до дата

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. отсрочено исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. по делу № до дата

По состоянию на дата АО «Паритет» полностью выполнило требования вышеуказанного решения суда и исполнительных документов.

Из представленных материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем дата, то есть в период отложенных исполнительных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя от дата. и до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом предоставленной отсрочки исполнения решения суда общей продолжительностью до дата. на основании вступивших в законную силу Определений Фрунзенского районного суда <адрес> по делу № от дата от дата от дата

Изложенное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установленного статьями 64, частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 112, частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом их толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П.

В соответствии с ними процедура взыскания исполнительского сбора предусматривает, что постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть вынесено в период, установленный для добровольного исполнения, исчисляемый с даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительского сбора.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении лица, исполнившего исполнительный документ в период, предшествующий добровольному исполнению, также противоречит названным нормам права.

Нахожу доводы административного истца обоснованными в части незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от дата. о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления от дата. о возбуждении в отношении АО "Паритет" исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, к должнику по исполнительному производству незаконно применена штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора; необходимое условие взыскания исполнительского сбора в рамках настоящего административного дела не нашло свое объективное подтверждение, что указывает на то, что оспариваемые постановления от дата о взыскании исполнительского сбора и от 26.06.2020г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП не отвечает требованиям закона.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Паритет» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Осташ Анастасии Андреевне, к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконными, и возложение обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от дата о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от дата. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата денежных средств в размере <...> рублей на расчетный счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 02.11.2020г.

Судья                                        Н.А.Буланова