Решение по делу № 12-9/2022 (12-421/2021;) от 10.12.2021

Дело 12-9/2022

УИД 11RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием защитника администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми Изъюровой Н.А.,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в <адрес>

21 января 2022 года дело по жалобе администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Першиной Л.Н. от <дата> администрация МО МР «Сыктывдинский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, администрации назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, не оспаривая факт неисполнения решения суда, ссылается на положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель администрации Изъюрова Н.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 6 Федерального Конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 105 названного Федерального Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, <дата> ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому на администрацию МР «Сыктывдинский» возложена обязанность в срок до <дата> обустроить проезд к земельному участку с кадастровым номером 11:04:4901002:1000, расположенному по адресу: <адрес>, д. Чукачой, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Администрация МР «Сыктывдинский» <дата> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <дата> и <дата> – по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Администрации МР «Сыктывдинский» <дата> вручено требование об исполнении требований исполнительного документа и предоставлении в адрес ОСП по <адрес> документов, подтверждающих исполнение решения суда, в срок до <дата>.

ОСП по <адрес> <дата> поступил ответ на данное требование, однако документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <дата> в отношении администрации составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Из представленных материалов дела, а также исполнительного производства видно, что администрацией факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательно отрицался, с указанием, что исполнение решения суда возможно лишь в случае выделения необходимых финансовых средств, вместе с тем обращения в Совет МР «Сыктывдинский» о выделении денежных средств результатов не дали.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В силу положений Устава муниципального района «Сыктывдинский», принятого решением Совета МО муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> №, зарегистрированного в Управлении Минюста России по <адрес> <дата> №, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых бюджету муниципального района субвенций из соответствующих бюджетов.

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Коми в пределах выделенных муниципальному району на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Принятие Устава муниципального района, внесение в него изменений и дополнений, а также утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находятся в исключительной компетенции Совета муниципального района.

Из содержания указанных положений Устава в их взаимосвязи с положениями Бюджетного кодекса РФ следует, что Совет муниципального района является главным распорядителем бюджета муниципального района.

В материалы дела администрацией представлены обращения в Совет МР «Сыктывдинский» о выделении денежных средств, в том числе на исполнение решения суда от <дата>. Советом указанные обращения оставлены без удовлетворения.

Требование об исполнении исполнительного документа вручено администрации <дата>.

Следует отметить, что обустройство проезда к земельным участкам осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что в свою очередь предполагает следование процедурам, установленным названным законом, что также не могло быть осуществлено в установленные судебным приставом-исполнителем сроки – до <дата>.

С учетом изложенного, в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов от <дата> подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Сурнина