Решение по делу № 2-33/2018 от 30.10.2017

                                     Гр. дело №2-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                              п.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

с участием представителя истцов - помощника прокурора Увинского района УР Караваевой А.В., истцов Поздеевой Т.Н., Светлаковой Л.В., Мокрецова С.А., Перминова В.А., Перевощикова А.Г., Перевозчикова С.В., Онеговой А.И., Новоселовой Л.Д., Кириллова М.Ю., Камашевой А.П., Зязяновой Л.Ю., Гибадуллина Р., Ворожцовой М.Г., Бехметьевой О.А., Ашихмина М.Н. Гончаренко С.Г., представителя ответчика Истомина П.Г. (доверенность от ***),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Прокурора Увинского района УР в интересах работников Поздеевой Татьяны Николаевны, Светлаковой Лидии Витальевны, Мокрецова Сергея Алексеевича, Перминова Владимира Александровича, Перевощикова Алексея Геннадьевича, Перевозчикова Сергея Валентиновича, Онеговой Антониды Ивановны, Новоселовой Лидии Даниловны, Кириллова Михаила Юрьевича, Камашевой Анастасии Петровны, Зязяновой Людмилы Юрьевны, Гибадуллина Рашида, Ворожцовой Марины Геннадьевны, Бехметьевой Ольги Аркадьевны, Ашихмина Михаила Николаевича, СНА, САЛ, ГМП Гончаренко Светланы Геннадьевны к ООО «СтройКомИнвест» о взыскании сумм, причитающихся работникам при увольнении, включая задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Прокурор Увинского района УР в интересах указанных работников обратился в суд с исками к ООО «СтройКомИнвест» о взыскании сумм подлежащих выплате им при увольнении (в том числе начисленную и невыплаченную заработную плату, компенсации за неиспользованный отпуск).

Требования обоснованы тем, что все указанные работники состояли с ответчиком в трудовых отношениях, которые были прекращены: 11.05.2017 г. с Перминовым В.А., 04.07.2017 г. с Камашевой А.П., 14.07.2017 г. со Светлаковой Л.В., 31.07.2017 г. с ГМП, Перевощиковым А.Г., СНА, 04.08.2017 г. с Гончаренко С.Г., 08.08.2017 г. с Мокрецовым С.А., 10.08.2017 г. с Поздеевой Т.Н., Перевозчиковым С.В., Онеговой А.И., Новоселовой Л.Д., Кирилловым М.Ю., Зязяновой Л.Ю., Гибадуллиным Р., Ворожцовой М.Г., Бехметьевой О.А., Ашихминым М.Н., САЛ

При увольнении ответчик окончательный расчет с истцами не произвел, не выплатил им причитающиеся суммы при увольнении, включая заработную плату за месяц в котором состоялось увольнение и предыдущий месяц, а так же компенсации за неиспользованный отпуск. Просил суд взыскать с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Перминова В.А. задолженность в размере 9 493 руб. 73 коп., Камашевой А.П. – 8 801 руб. 38 коп., Светлаковой Л.В. – 7 729 руб. 84 коп., ГМП – 2 962 руб. 36 коп., Перевощикова А.Г. – 2 914 руб. 75 коп., СНА – 6 211 руб. 72 коп., Мокрецова С.А. – 5 667 руб. 87 коп., Поздеевой Т.Н. – 13 349 руб. 48 коп., Онеговой А.И. – 1 543 руб. 33 коп., САЛ. – 32 655 руб. 61 коп., Кириллова М.Ю. – 14 152 руб. 23 коп., Зязяновой Л.Ю. – 16 203 руб. 55 коп., Гибадуллина Р. – 10 602 руб. 57 коп., Ворожцовой М.Г. – 31 517 руб. 69 коп., Новоселовой Л.Д. – 5 864 руб. 96 коп., Бехметьевой О.А. – 12 428 руб. 80 коп., Перевозчикова С.В. – 7 232 руб. 53 коп., Ашихмина М.Н. – 9 112 руб. 34 коп., Гончаренко С.Г. – 6 172 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца - прокурора Увинского района УР Караваева А.В., а так же истцы Поздеева Т.Н., Светлакова Л.В., Мокрецов С.А., Перминов В.А., Перевощиков А.Г., Перевозчиков С.В., Онегова А.И., Новоселова Л.Д., Кириллов М.Ю., Камашева А.П., Зязянова Л.Ю., Гибадуллин Р., Ворожцова М.Г., Бехметьева О.А., Ашихмин М.Н., Гончаренко С.Г. заявленные требования поддержали, обосновывая теми же доводами что изложенных в исковых заявлениях.

Истцы ГМП, САЛ, СНА в настоящее судебное заседание не явились. По их просьбам, адресованным суду в письменных заявлениях (л.д.14-16, Том 2), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без их участия. Вместе с тем, данные истцы, ранее, в ходе судебных заседаний (протоколы от 18.01.2018 г. л.д.74-75 Том 1, 10-11, 12-13 Том 2), так же настаивали на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по расчету и выплате всех причитающихся сумм при увольнении.

Истец Поздеева Т.Н. (главный бухгалтер ООО «СтройКомИнвест» до 10.08.2017 г.) пояснила, что невыплаченной ответчиком осталась часть заработной платы за июль в размере 718 руб. 28 коп. и за август с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 14 309 руб. 20 коп. (без учета НДФЛ). Последняя выплата заработной платы ей производилась в августе 2017 года в размере 11 000 руб. за отработанное время в июле. Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном ею расчете.

Кроме того Поздеева Т.Н. сообщила, что всем вышеперечисленным работникам заработная плата была начислена до момента увольнения, все причитающиеся расчетные суммы, включая компенсации за неиспользованные дни отпуска, были отражены в личных карточках и справках НДФЛ в полном соответствии с отработанным временем и окладами по трудовым договорам. Расчет задолженности по заработной плате был сделан в виде распечаток личных карточек истцов с указанием начислений расчетных сумм. Копии распечатанных карточек были подписаны Поздеевой в августе 2017 г. уже после прекращения трудовых отношений, однако рассматривать их в качестве письменного расчета взыскиваемых сумм можно, так как все сведения в них являются действительными. Они полностью соответствуют сведениям о начислениях заработной платы, отраженных в справках НДФЛ, которые утверждены действующим на тот период руководителем Глазыриной А.В.

Представитель ответчика Истомин П.Г. отказывается представить истцам заверенные копии карточек работников и начислений зарплаты, несмотря на то, что сведениями такими располагает. Компьютерная база по всем работникам была передана конкурсному управляющему и находится в распоряжении представителя. В процессе рассмотрения дела Поздеева Т.Н. и Гончаренко С.Г. по просьбе Истомина П.Г. допускались к базе ответчика для сверки начислений зарплаты и расчета компенсаций неиспользованного отпуска. В ходе сверки все данные о начисленных работникам суммах при увольнении полностью соответствовали данным в расчетах истцов. Однако от подтверждения их в суде представитель уклонился, так же не представляет всех реестров на выплату заработной платы работникам за период с мая по август 2017 года.

Истец Светлакова Л.В. пояснила, что ей ответчиком осталась невыплаченной часть заработной платы за июнь в размере 21 руб. 50 коп. и за июль с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 8 860 руб. 34 коп. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном ею расчете.

Истец Мокрецов С.А. пояснил, что ему ответчиком осталась невыплаченной заработная плата за июль в размере 2 278 руб. 32 коп. и август с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 3 896 руб. 55 коп. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном им расчете.

Истец Перминов В.А. пояснил, что ему ответчиком осталась невыплаченной заработная плата за апрель в размере 2 289 руб. 01 коп. и май в размере 8 281 руб. 72 коп. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном им расчете.

Истец Перевощиков А.Г. пояснил, что ему ответчиком осталась невыплаченной часть заработной платы за июнь в размере 1 234 руб. 36 коп. и за июль с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 2 379 руб. 39 коп. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном им расчете.

Истец Перевозчиков С.В. пояснил, что ему ответчиком осталась невыплаченной часть заработной платы за июль в размере 26 руб. 21 коп. и за август с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 8 282 руб. 32 коп. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном им расчете.

Истец Онегова А.И. пояснила, что ей ответчиком осталась невыплаченной часть заработной платы за июль в размере 20 руб. 44 коп. и за август с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 1 749 руб. 89 коп. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном ею расчете.

Истец Новоселова Л.Д. пояснила, что ей ответчиком осталась невыплаченной часть заработной платы за июль в размере 28 руб. 38 коп. и за август с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 6 708 руб. 58 коп (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном ею расчете.

Истец Кириллов М.Ю. пояснил, что ему ответчиком осталась невыплаченной часть заработной платы за июль в размере 4 694 руб. 52 коп. и за август с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 10 870 руб. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном им расчете.

Истец Камашева А.П. пояснила, что ей ответчиком осталась невыплаченной часть заработной платы за июнь в размере 2 681 руб. 43 коп. и за август с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 8 378 руб. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном ею расчете.

Истец Зязянова Л.Ю. пояснила, что ей ответчиком осталась невыплаченной часть заработной платы за июль в размере 24 руб. 83 коп. и за август с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 18 596 руб. 72 коп. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном ею расчете.

Истец Гибадуллин Р. пояснил, что ему ответчиком осталась невыплаченной часть заработной платы за июль в размере 955 руб. 96 коп. и за август с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 9 646 руб. 61 коп. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном им расчете.

Истец Ворожцова М.Г. пояснила, что ей ответчиком осталась невыплаченной часть заработной платы за июль в размере 1 114 руб. 49 коп. и за август с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 35 504 руб. 20 коп. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном ею расчете.

Истец Бехметьева О.А. пояснила, что ей ответчиком осталась невыплаченной часть заработной платы за июль в размере 1 018 руб. 75 коп. и за август с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 12 696 руб. 05 коп. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном ею расчете.

Истец Ашихмин М.Н. пояснил, что ему ответчиком осталась невыплаченной часть заработной платы за июль в размере 3 478 руб. 26 коп. и за август с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 10 263 руб. 47 коп. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном им расчете.

Истец Гончаренко С.Г. пояснила, что ей ответчиком осталась невыплаченной часть заработной платы за август с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 8 931 руб. 33 коп. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном ею расчете.

Истец ГМП пояснил (протокол судебного заседания от 18.01.2018 г. л.д.12-13 Том 2), что ему ответчиком осталась невыплаченной часть заработной платы за июнь в размере 2 004 руб. 36 коп. и часть за июль с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 1 699 руб. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном им расчете.

Истец САЛ пояснил (протокол судебного заседания от 18.01.2018 г. л.д.10-11 Том 2), что ему ответчиком осталась невыплаченной часть заработной платы за июль в размере 9 575 руб. 81 коп. и за август с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 26 528 руб. 80 коп. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном им расчете.

Истец СНА пояснила (протокол судебного заседания от 18.01.2018 г. л.д.74-75 Том 1), что ей ответчиком осталась невыплаченной часть заработной платы за июнь в размере 348 руб. 33 коп. и часть за июль с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 6 888 руб. 39 коп. (без учета НДФЛ). Все полученные от работодателя суммы учтены и отражены в представленном ею расчете.

Представитель ответчика ООО «СтройКомИнвест» Истомин П.Г. в судебном заседании иски не признал. Представил письменные возражения (л.д. 232-245 Том 1), согласно которым непризнание требований связано с отсутствием в организации документов, подтверждающих задолженность перед истцами (не переданы конкурсному управляющему Гибадуллину Р.И. прежним директором Глазыриной А.И.). Помимо этого в возражениях (л.д.228, 229,230,231 Том 1) по искам Поздеевой Т.Н., Ворожцовой М.Г., Ашихмина М.Н. и Гончаренко С.Г. ответчик ссылается на полное погашение задолженности перед ними выплатами, произведенными 15 и 16 августа 2017 г. по реестрам №176, №177, №178, 179, №180, №181, №182 (л.д.1-7 Том 2).

Подтвердил, что все истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях и уволены в соответствии с датами, указанными в исках. Не оспаривает факта начисления всем истцам расчетных сумм по день увольнения, включая заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Не имеет возражений по порядку начисления требуемых сумм и представленных истцами расчетов задолженности по заработной плате и компенсаций за неиспользованный отпуск.

Письменных доказательств, в том числе подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате расчетных сумм при увольнении, а так же по выплате заработной платы истцам в спорные периоды, ответчик по делу не представил. Так же не представил своих расчетов сумм, подлежащих выплате истцам при увольнении, сведений о начисленных и выплаченных им суммах заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска. Не представил ответчик и личных карточек работников, ссылаясь на невозможность их распечатки из компьютерной базы.

Конкурсный управляющий ООО «СтройКомИнвест» Гибадуллин Р.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (СМС-сообщение). По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения истцов и представителя ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено следующее:

Истец Перминов В.А. по 11 мая 2017 г. работал в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с ним не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 9 493 руб. 73 коп. = (остаток зарплаты за апрель 2 289.01 + зарплата за май 2 531.25 + оплата совмещения 4 670.24 + рай. коэф. 1 080.23 – НДФЛ 1 077).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), приказом об увольнении (л.д.162 Том 1), трудовым договором (л.д.92-94 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д. 192 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (май- 8 281 руб.72 коп.), так и за предыдущий месяц (апрель – 3 773 руб. 44 коп.), расчетом задолженности (л.д.212 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении Перминову В.А. и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед работником за апрель и май 2017 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Перминова В.А. задолженности по заработной плате в сумме 9 493 руб. 73 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Истец Камашева А.П. по 04 июля 2017 г. работала в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с ней не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 8 801 руб. 38 коп. = (остаток зарплаты за июнь 2 681.43 + остаток зарплаты за июль 1 142.86 + компенсация за неиспользованный отпуск 13969.32 + рай. коэф. 2 266.77 – НДФЛ 2 259 руб. – 9 000 руб., выплаченных работодателем в июле и августе 2017 года).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), а так же трудовым договором (л.д.119-121 Том 1), трудовой книжкой с отметкой об увольнении (л.д.165 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017г. (л.д.187 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (июль – 17 378 руб. 95 коп.), так и за предыдущий месяц (июнь – 15 464 руб. 76 коп.), расчетом задолженности (л.д.213 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении Камашевой А.П., включая полную оплату заработной платы за июнь и июль 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Камашевой А.П. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8 801 руб. 38 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец Светлакова Л.В. по 14 июля 2017 г. работала в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с ней не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 7 729 руб. 84 коп. = (остаток зарплаты за июнь 21.50 + зарплата за июль 3 714.28 + компенсация за неиспользованный отпуск 3 990.42 + рай. коэф. 1 155.64 – НДФЛ 1 152).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), приказом об увольнении (л.д.160 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д.202 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (июль – 8 860 руб. 34 коп.), так и за предыдущий месяц (июнь – 8 626 руб.), расчетом задолженности (л.д.215 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении Светлаковой Л.В., включая полную оплату заработной платы за июнь и июль 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Светлаковой Л.В. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 729 руб. 84 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец ГМП по 31 июля 2017 г. работал в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с ним не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 2 962 руб. 36 коп. = (остаток зарплаты за июнь 2 004.36 + зарплата за июль 4 000 + компенсация за неиспользованный отпуск 955.64 + рай. коэф. 743.36 – НДФЛ 741 руб. и 4 000 руб., выплаченных работодателем в июле 2017 года).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), а так же трудовым договором (л.д.98-101 Том 1), приказом об увольнении (л.д.161 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д.175 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (июль – 5 699), так и за предыдущий месяц (июнь – 4 600 руб.), расчетом задолженности (л.д.224 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении ГМП, включая полную оплату заработной платы за июнь и июль 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу ГМП задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 962 руб. 36 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец Перевощиков А.Г. по 31 июля 2017 г. работал в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с ним не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 2 914 руб. 75 коп. = (остаток зарплаты за июнь 1 234.36 + зарплата за июль 3 000 + компенсация за неиспользованный отпуск 1 677.74 + рай. коэф. 701.65 – НДФЛ 699 - 3 000 руб., выплаченных работодателем в июле 2017 года).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), а так же трудовым договором (л.д.105-107 Том 1), копией трудовой книжки с отметкой об увольнении (л.д.163 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д.179 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (июль – 5 379 руб.39 коп.), так и за предыдущий месяц (июнь – 3 450 руб.), расчетом задолженности (л.д.223 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении Перевощикова А.Г., включая полную оплату заработной платы за июнь и июль 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Перевощикова А.Г. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 914 руб. 75 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец СНА по 31 июля 2017 г. работала в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с нею не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 6 211 руб. 72 коп. = (остаток зарплаты за июнь 348.33 + зарплата за июль в размере 4 000 + компенсация за неиспользованный отпуск 2 859.57 + рай. коэф. 1 028.82 – НДФЛ 1 025 – 1 000, выплаченная работодателем в июле 2017 года).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), а так же трудовым договором (л.д.95-97 Том 1), приказом об увольнении (л.д.156 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д.174 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (июль – 7 888 руб. 39 коп.), так и за предыдущий месяц (июнь – 4 600 руб.), расчетом задолженности (л.д.225 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении СНА, включая полную оплату заработной платы за июнь и июль 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу СНА задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 211 руб. 72 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец Мокрецов С.А. по 08 августа 2017 г. работал в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с ним не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 5 667 руб. 87 коп. = (остаток зарплаты за июль 2 278.32 + зарплата за август 2 725.54 + компенсация за неиспользованный отпуск 593.37 + доплата 69.30 + рай. коэф. 508.24 – НДФЛ 507).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), а так же трудовым договором (л.д.138-140 Том 1), копией трудовой книжки с отметкой об увольнении (л.д.170 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д.200 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (август – 4 136 руб. 63 коп.), так и за предыдущий месяц (июль – 2 618 руб. 32 коп.), расчетом задолженности (л.д.211 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении Мокрецова С.А., включая полную оплату заработной платы за июль и август 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск. При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Мокрецова С.А. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5 667 руб. 87 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец Поздеева Т.Н. по 10 августа 2017 г. работала в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с нею не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 13 349 руб. 48 коп. = (остаток зарплаты за июль 718.28 + зарплата за август 4 765.22 + компенсация за неиспользованный отпуск 7 677.64 + рай. коэф. 1 866.34 – НДФЛ 1 678).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности подтверждается объяснениями истца, а так же трудовой книжкой с отметкой об увольнении (л.д.173 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д.208 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (август – 14 309 руб. 20 коп.), так и за предыдущий месяц (июль – 15 886 руб. 42 коп.). расчетом задолженности (л.д.221 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении Поздеевой Т.Н., включая полную оплату заработной платы за июль и август 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Поздеевой Т.Н. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 349 руб. 48 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец Онегова А.И. по 10 августа 2017 г. работала в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с нею не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 1 543 руб. 33 коп. = (остаток зарплаты за июль 20.44 + зарплата за август 1 043.48 + компенсация за неиспользованный отпуск 478.16 + рай. коэф. 228.25 – НДФЛ 227).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), трудовым договором (л.д.116-118 Том 1), приказом об увольнении (л.д.155 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д.185 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (август – 1 749 руб. 89 коп.), так и за предыдущий месяц (июль – 3 450 руб.), расчетом задолженности (л.д.216 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении Онеговой А.И., включая полную оплату заработной платы за июль и август 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Онеговой А.И. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 543 руб. 33 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец САЛ по 10 августа 2017 г. работал в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с ним не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 32 655 руб. 61 коп. = (остаток зарплаты за июль 9 575.81 + зарплата за август 3 478.26 + компенсация за неиспользованный отпуск 19 590.48 + рай. коэф. 3 460.06 – НДФЛ 3 449).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности ответчика, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), кроме того трудовым договором (л.д.102-104 Том 1), приказом об увольнении (л.д.158 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д.177 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (август – 26 528 руб. 80 коп.), так и за предыдущий месяц (июль – 11 500 руб.), расчетом задолженности (л.д.227 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении САЛ, включая полную оплату заработной платы за июль и август 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу САЛ задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 32 655 руб. 61 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец Кириллов М.Ю. по 10 августа 2017 г. работал в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с ним не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 14 152 руб. 23 коп. = (остаток зарплаты за июль 4 694.52 + зарплата за август 3 345.65 + компенсация за неиспользованный отпуск 6 127.43 + доплата по час. 44.02 + рай. коэф. 1 353.61 – НДФЛ 1 413).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности ответчика, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), а так же трудовым договором (л.д.122-124 Том 1), копией трудовой книжки с отметкой об увольнении (л.д.166 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д.189 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (август – 10 870 руб. 71 коп.), так и за предыдущий месяц (июль – 10 922 руб. 94 коп.), расчетом задолженности (л.д.222 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении Кириллова М.Ю., включая полную оплату заработной платы за июль и август 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Кириллова М.Ю. имеющейся задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 14 152 руб. 23 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец Зязянова Л.Ю. по 10 августа 2017 г. работала в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с нею не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 16 203 руб. 55 коп. = (остаток зарплаты за июль 24.83 + зарплата за август 3 478.26 + компенсация за неиспользованный отпуск 11 997.16 + доплата по приказу 695.65 + рай. коэф. 2 425.65 – НДФЛ 2418).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности ответчика, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), а так же трудовым договором (л.д.131-134 Том 1), копией трудовой книжки с отметкой об увольнении (л.д.169 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д.196 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (август – 18 598 руб. 72 коп.), так и за предыдущий месяц (июль – 14 108 руб. 04 коп.), расчетом задолженности (л.д.218 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении Зязяновой Л.Ю., включая полную оплату заработной платы за июль и август 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Зязяновой Л.Ю. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16 203 руб. 55 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец Гибадуллин Р. по 10 августа 2017 г. работал в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с ним не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 10 602 руб. 57 коп. = (остаток зарплаты за июль 955.96 + зарплата за август 3 557.07 + компенсация за неиспользованный отпуск 4 761.99 + доплата по час. 69.30 + рай. коэф. 1 258.25).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности ответчика, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), а так же трудовым договором (л.д.125-127 Том 1), копией трудовой книжки с отметкой об увольнении (л.д.167 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д.191 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (август – 9 991 руб. 95 коп.), так и за предыдущий месяц (июль – 12 084 руб. 94 коп.), расчетом задолженности (л.д.217 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении Гибадуллина Р., включая полную оплату заработной платы за июль и август 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Гибадуллина Р. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10 602 руб. 57 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец Ворожцова М.Г. по 10 августа 2017 г. работала в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с ней не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 31 517 руб. 69 коп. = (остаток зарплаты за июль 1 114.49 + зарплата за август 3 513.04 + компенсация за неиспользованный отпуск 32 690.28 + доплата по приказу 347.83 + рай. коэф. 5 483.05 – НДФЛ 5101 – 6 530 руб., выплаченные работодателем в августе 2017 г.).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности ответчика, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), а так же трудовым договором (л.д.144-145 Том 1), копией трудовой книжки с отметкой об увольнении (л.д.171 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д.204 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (август – 42 034 руб. 20 коп.), так и за предыдущий месяц (июль – 12 765 руб.), расчетом задолженности (л.д.209 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении Ворожцовой М.Г., включая полную оплату заработной платы за июль и август 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Ворожцовой М.Г. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 31 517 руб. 69 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец Новоселова Л.Д. по 10 августа 2017 г. работала в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с ней не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 5 864 руб.96 коп. = (остаток зарплаты за июль 28.38 + зарплата за август 4 173.91 + компенсация за неиспользованный отпуск 1 659.62 + рай. коэф. 875.05 – НДФЛ 872).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности ответчика, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), а так же трудовым договором (л.д.108-112 Том 1), копией трудовой книжки с отметкой об увольнении (л.д.164 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д.182 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (август – 6 700 руб. 58 коп.), так и за предыдущий месяц (июль – 2 628 руб. 57 коп.), расчетом задолженности (л.д.220 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении Новоселовой Л.Д., включая полную оплату заработной платы за июль и август 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Новоселовой Л.Д. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5 864 руб.96 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец Бехметьева О.А. по 10 августа 2017 г. работала в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с ней не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 12 428 руб. 80 коп. = (остаток зарплаты за июль 1 018.75 + зарплата за август 2 539.13 + компенсация за неиспользованный отпуск 7 631.43 + доплата по приказу 869.56 + рай. коэф. 1 655.93 – 1 286 НДФЛ).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности ответчика, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), а так же трудовым договором (л.д.135-137 Том 1), приказом об увольнении (л.д.159 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д.198 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (август – 12 696 руб. 05 коп.), так и за предыдущий месяц (июль – 11 270 руб.), расчетом задолженности (л.д.228 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении Бехметьевой О.А., включая полную оплату заработной платы за июль и август 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Бехметьевой О.А. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12 428 руб. 80коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец Перевозчиков С.В. по 10 августа 2017 г. работал в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с ним не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 7 232 руб. 53 коп. = (остаток зарплаты за июль 26.21 + зарплата за август 3 878.80 + компенсация за неиспользованный отпуск 2 467.85 + доплата по час. 857.11 + рай. коэф. 1 080.56 – 1 078 НДФЛ).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности ответчика, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), кроме того трудовым договором (л.д.113-115 Том 1), приказом об увольнении (л.д.157 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д.183 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (август – 8 284 руб. 32 коп.), так и за предыдущий месяц (июль – 961 руб. 10 коп.). расчетом задолженности (л.д.219 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении Перевозчикова С.В., включая полную оплату заработной платы за июль и август 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Перевозчикова С.В. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 232 руб. 53 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец Ашихмин М.Н. по 10 августа 2017 г. работал в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с ним не был произведен, задолженность на момент увольнения составила 9 112 руб. 34 коп. = (остаток зарплаты за июль 87 коп. + зарплата за август 3 478.26 + компенсация за неиспользованный отпуск 3 185.64 + доплата премии 2 260.87 + рай. коэф. 1 338.70 –1 152 НДФЛ).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности ответчика, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), кроме того трудовым договором (л.д.128-130 Том 1), копией трудовой книжки с отметкой об увольнении (л.д.168 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д.194 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (август – 10 263 руб. 47 коп.), так и за предыдущий месяц (июль – 22 779 руб. 38 коп.), расчетом задолженности (л.д.214 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении Ашихмина М.Н., включая полную оплату заработной платы за июль и август 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Ашихмина М.Н. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9 912 руб. 34 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Истец Гончаренко С.Г. по 04 августа 2017 г. работала в ООО «СтройКомИнвест». При увольнении окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ с ней не был произведен, задолженность составила 6 172 руб. 33 коп. = (остаток зарплаты за август 1 930.43 + компенсация за неиспользованный отпуск 15 830.14 + доплата по приказу 695.65 + рай. коэф. 2 768.45 – 2 759 НДФЛ – 9 393 руб. 34 коп.- переплата за предыдущий месяц – 2 900 выплаченные работодателем в августе 2017 г.).

Данные обстоятельства, в том числе факт наличия указанной задолженности ответчика, подтверждается объяснениями истца, объяснениями Поздеевой Т.Н. (бывшего главного бухгалтера предприятия), кроме того трудовым договором (л.д.146-149 Том 1), копией трудовой книжки с отметкой об увольнении (л.д.172 Том 1), Справкой ИФНС (л.д.90-91 Том 1), Справкой 2-НДФЛ за 2017г. (л.д.206 Том 1), где отражено начисление заработной платы как за месяц, в котором состоялось увольнение (август – 21 224 руб. 67 коп.), так и за предыдущий месяц (июль – 17 365 руб.), расчетом задолженности (л.д.210 Том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм при увольнении Гончаренко С.Г., включая полную оплату заработной платы за август 2017 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие основания для взыскания с ООО «СтройКомИнвест» в пользу Гончаренко С.Г. имеющейся задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 172 руб. 33 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо иных сведений о начисленных истцу суммах за отработанное время в спорный период, и своего расчета задолженности, включая размер компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в организации документов, подтверждающих задолженность перед истцами, суд находит несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены. Опровергает это утверждение и факт выборочного представления ответчиком реестров на перечисление сумм заработной платы 15 и 16 августа 2017г. истцам Ашихмину, Поздеевой, Ворожцовой и Гончаренко, вместо представления реестров по всем работникам за спорные периоды. Кроме того, этот довод опровергается объяснениями Поздеевой Т.Н. (главного бухгалтера по 10.08.2017 г.) о том, что в феврале 2018 г. она допускалась представителем к компьютерной базе организации и выводила ему как сведения о расчете компенсаций неиспользованного отпуска, причитающихся истцам, так и о начисленных работникам суммах заработной платы и задолженностях. Так же доводы ответчика опровергаются объяснениями Глазыриной А.В. (директора ООО «СтройКомИнвест» по 30.08.2017 г. и истца по гражданскому делу №2-56/2018) о том, что факт начисления и невыплаты расчетных сумм при увольнении всем истцам по делу действительно имел место. Представленные истцами расчеты и справки НДФЛ являются объективными. Все сведения по работникам, их счета и карточки, приказы об увольнении были переданы конкурсному управляющему вместе с компьютерной базой. Она не передавала конкурсному управляющему сведений об отсутствии задолженности по заработной плате перед работниками, уволенными в период с мая по август 2017 года. Задолженность эта имелась и не скрывалась (протокол судебного заседания от 18.01.2018 г. л.д. 8-9 Том 2).

Доводы представителя ответчика о погашении задолженности перед Поздеевой, Ашихминым, Ворожцовой, Гончаренко произведенными выплатами 15 и 16 августа 2017 г. по реестрам №176, №177, №178, 179, №180, №181, №182 (л.д.1-7 Том 2) суд находит несостоятельными, поскольку данные суммы была зачислены работникам в счет заработной платы за июль 2017 года и уже учтены истцами при расчете задолженности. Это обстоятельство так же подтверждается объяснениями истцов Поздеевой, Ашихминым, Ворожцовой, Гончаренко, расчетами задолженности истцов (л.д.209-227 Том 1), где суммы, полученные в августе 2017 г., учтены и требования заявлены уже с учетом их выплаты. Ответчик, получив объяснения работников по этому поводу, не опроверг их представлением доказательств выплаты им заработной платы за июнь, июль 2017 г. в полном объеме, не представил аналогичных реестров перечисления заработной платы за предыдущие месяцы, несмотря на наличие такой возможности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «СтройКомИнвест» в доход бюджета Муниципального образования «Увинский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 246 руб.17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски Прокурора Увинского района УР в интересах работников Поздеевой Татьяны Николаевны, Светлаковой Лидии Витальевны, Мокрецова Сергея Алексеевича, Перминова Владимира Александровича, Перевощикова Алексея Геннадьевича, Перевозчикова Сергея Валентиновича, Онеговой Антониды Ивановны, Новоселовой Лидии Даниловны, Кириллова Михаила Юрьевича, Камашевой Анастасии Петровны, Зязяновой Людмилы Юрьевны, Гибадуллина Рашида, Ворожцовой Марины Геннадьевны, Бехметьевой Ольги Аркадьевны, Ашихмина Михаила Николаевича, СНА, САЛ, ГМП Гончаренко Светланы Геннадьевны к ООО «СтройКомИнвест» о взыскании сумм, причитающихся работникам при увольнении включая задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройКомИнвест» задолженность в пользу Перминова В.А. – 9 493 руб. 73 коп., в пользу Камашевой А.П. – 8 801 руб. 38 коп., в пользу Светлаковой Л.В. – 7 729 руб. 84 коп., в пользу ГМП. – 2 962 руб. 36 коп., в пользу Перевощикова А.Г. – 2 914 руб. 75 коп., в пользу СНА. – 6 211 руб. 72 коп., в пользу Мокрецова С.А. – 5 667 руб. 87 коп., в пользу Поздеевой Т.Н. – 13 349 руб. 48 коп., в пользу Онеговой А.И. – 1 543 руб. 33 коп., в пользу САЛ. – 32 655 руб. 61 коп., в пользу Кириллова М.Ю. – 14 152 руб. 23 коп., в пользу Зязяновой Л.Ю. – 16 203 руб. 55 коп., в пользу Гибадуллина Р. – 10 602 руб. 57 коп., в пользу Ворожцовой М.Г. – 31 517 руб. 69 коп., в пользу Новоселовой Л.Д. – 5 864 руб. 96 коп., в пользу Бехметьевой О.А. – 12 428 руб. 80 коп., в пользу Перевозчикова С.В. – 7 232 руб. 53 коп., в пользу Ашихмина М.Н. – 9 112 руб. 34 коп., в пользу Гончаренко С.Г. – 6 172 руб. 33 коп.

Взыскать с ООО «СтройКомИнвест» в бюджет МО «Увинский район» госпошлину в размере 5 246 руб.17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 05 марта 2018 года.

Судья          А.В. Шаклеин