Решение по делу № 2-799/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-799/2021

УИД 54RS0026-01-2021-001444-06

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                                г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при помощнике судьи Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Зеленову С. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

        ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Зеленова С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 688462 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты – 79887 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 591321 руб. 48 коп., неустойка на просроченный основной долг – 10968 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 6285 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16084 руб. 63 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Зеленовым С.Н. заключен кредитный договор № от <.....>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 700000 рублей на срок 60 месяцев, под <......>% годовых. Условия кредитного договора истцом были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный кредитным договором. Платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 688462 руб. 80 коп. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство перед истцом.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Зеленов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства и регистрации, по сведениям с сайта почты России была неудачная попытка вручения адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался ее принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если явившийся в судебное заседание истец против этого не возражает.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> между ПАО Сбербанк и Зеленовым С.Н. заключен кредитный договор №, на предоставление ответчику кредита в сумме 700000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой <......>% годовых.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 6 кредитного договора).

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив денежные средства в сумме 700000 руб. на счет Зеленова С.Н., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

    Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <.....> по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 688462 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты – 79887 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 591321 руб. 48 коп., неустойка на просроченный основной долг – 10968 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 6285 руб. 49 коп.

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, суд признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет ответчиком представлен не был.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора начисляется неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<.....> в связи с образованием задолженности, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора, однако требования банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Зеленова С.Н. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика Зеленова С.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины 16084 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от <.....>, заключенный между ПАО Сбербанк и Зеленовым С. Н..

    Взыскать с Зеленова С. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 688462 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты – 79887 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 591321 руб. 48 коп., неустойка на просроченный основной долг – 10968 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 6285 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16084 руб. 63 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                                Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года.

Председательствующий судья:                                                                Т.Л.Шишова