Решение по делу № 2-3374/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-3374/2021                               06 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Костромитинову Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Костромитинову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между АО «Газпромбанк» и Костромитинов Ю.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели.

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет зачисления в размере 1 791 176 руб. 47 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,2 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За пользование кредитными средствами банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно в соответствии с п. 4.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов. Ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком проценты за фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несоблюдения (неисполнение) заемщиком сроков возврата кредита заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользованием кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, либо пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, включающих сумму основного долга и процентов в срок не позднее 15 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с п. 6.2 Индивидуальных условий составляет 36 394 рублей.

В соответствии с исковым заявлением истец, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 802 440 руб. 34 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 673 821 руб. 92 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 93 990 руб. 09 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 2 948 руб. 22 коп.;

- пени за просрочку уплаты основного долга – 28 034 руб. 73 коп.;

- пени за просрочку уплаты процентов – 3 645 руб. 38 коп.

Ответчик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

Представитель «Газпромбанк» (АО) – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Костромитинов Ю.В. в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпромбанк» и Костромитиновым Ю.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели.

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет зачисления в размере 654 200 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,5 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За пользование кредитными средствами банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно в соответствии с п. 4.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов. Ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком проценты за фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несоблюдения (неисполнение) заемщиком сроков возврата кредита заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользованием кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, либо пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, включающих сумму основного долга и процентов в срок не позднее 15 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с п. 6.2 Индивидуальных условий составляет 36 394 рублей.

Ответчик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 802 440 руб. 34 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 673 821 руб. 92 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 93 990 руб. 09 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 2 948 руб. 22 коп.;

- пени за просрочку уплаты основного долга – 28 034 руб. 73 коп.;

- пени за просрочку уплаты процентов – 3 645 руб. 38 коп.

На основании п. 5.2.2.4 Общих условий Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а так же списать сумму кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов (возникновения просроченной задолженностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности, а также расторжении кредитного договора направлялось заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банк извещал заемщика о наличии указанных задолженностей и направлял в его адрес требование о расторжении кредитного договора и досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам, однако ответчиком требование банка не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ и условия кредитного договора, наличие существенного нарушения договора ответчиком, а также то, что погашение по кредиту не производится, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Костромитинов Ю.В., подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с ответчика.

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности. Однако обязательство так и не было исполнено заемщиком.

Расчет исковых требований судом проверен, арифметически верен, сомнений в своей правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

          С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

          Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

         Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки в общей сумме 31 680 руб. 11 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 2 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании основанного долга, процентов за пользование кредитом, пени, расходов по оплате государственной пошлины основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании основанного долга, процентов за пользование кредитом, пени, расходов по оплате государственной пошлины основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 212 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Костромитинова Ю. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772 760 руб. 23 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Костромитиновым Ю. В..

Взыскать с Костромитинова Ю. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 212 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                О. М. Азизова