Решение по делу № 2-5277/2022 от 23.09.2022

04RS0№-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                                                                                    <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> РБ Прокосова М.М., в ходе полготовки к рассмотрению гражданского дела №г по исковому заявлению исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Суетину С. Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477830,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7978,31 руб.

Суд считает, что производство по настоящему исковому заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Установлено, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес>-УДЭ находилось гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Суетину С. Н. о взыскании задолженности. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика Суетина С.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 477830,56 руб., в том числе сумму основного долга в размере 278785,60 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 22635,48 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 175118,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1291,16 руб., государственную пошлину в размере 7978,31 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № передано по подсудности в Иволгинский районный суд РБ по месту регистрации ответчика Суетина С.Н.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что в настоящем исковом заявлении истцом заявлены аналогичные требования о взыскании задолженности по тому же договору в том же размере.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Поскольку из содержания ранее рассмотренного и вновь поданного иска с участием одних и тех же сторон усматривается тождественность их предмета и оснований, суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу.

Учитывая, что право истца на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, повторное рассмотрение тождественного спора не допустимо, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Суетину С. Н. о взыскании задолженности прекратить.

            Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы в течении 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                  М.М.Прокосова