Решение по делу № 2-5743/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-5743/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-006470-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре А.С. Хитриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Алексея Сергеевича к ООО «Инвест-Плюс Отдел Продаж» о взыскании задатка, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кононов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Плюс Отдел Продаж» о взыскании задатка, защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 28.06.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке (авансе) с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с собственником Кычаковым А.А. По настоящему соглашению истцом на карту директора ООО «Инвест-Плюс Отдел Продаж» ФИО3 перечислено 50 000 руб. В нарушение данного соглашения указанная квартира была продана 20.07.2023 другому лицу – Перекрест А.О. О продаже квартиры истцу стало известно 24.07.2023, накануне сделки, назначенной на 25.07.2023. Поскольку новый договор купли-продажи был с другим собственником, другими условиями продажи, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в двойном размере в соответствии с Законом о защите прав потребителя. В удовлетворении претензии отказано.

С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка 100 000 руб., неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец Кононов А.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика, третье лицо Кычаков А.А. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО «Инвест-Плюс Отдел Продаж» указывает, что Общество ни каких работ по поручению Кононова А.С. не выполняло, ни каких услуг не оказывало, какие либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Решение о продаже квартиры, возврате или не возврате аванса, принимает только собственник квартиры Кычаков А.А. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Кычаков А.А. в письменном отзыве на иск указывает, что Кононов А.С. неоднократно был приглашен на сделку по квартире. В назначенные дни он на сделку не являлся, лишь только просил переносить сроки сделки. Кононов А.С. к нему за возвратом аванса не обращался. При невыходе на сделку он начал требовать у представителя двойной возврат и даже зафиксировал это письменно, и на возврат в одинарном размере при беседе с его представителем не соглашался. Если обратиться, то он (Кычаков А.А.) не возражает возврата по реквизитам, но только одинарную сумму 50 000 руб., т.к. сделка не состоялась по вине Кононова А.С.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.06.2023 между Кононовым А.С. (покупатель) и ООО «Инвест-Плюс Отдел Продаж» (продавец) заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым с целью дальнейшего заключения Договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ПОКУПАТЕЛЬ предает ОТДЕЛУ ПРОДАЖ, в лице ФИО3, действующей на основании Устава, аванс в размере 50 000 руб., а ФИО3, в лице директора ОТДЕЛА ПРОДАЖ аванс принимает.

ОТДЕЛ ПРОДАЖ, в свою очередь обязуется снять с продажи указанное жилое помещение на срок до 17.07.2023 и обеспечить заключение Договора купли-продажи между «ПРДАВЦОМ» и «ПОКУПАТЕЛЕМ».

При отказе или невыходе на сделку по инициативе «ПОКУПАТЕЛЯ», данный аванс расценивается сторонами как задаток и не подлежит возврату.

Данный аванс подлежит возврату в полном объеме при заключении Договора купли-продажи.

По настоящему соглашению 28.06.2023 истцом на карту директора ООО «Инвест-Плюс Отдел Продаж» ФИО3 перечислено 50 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: .... с 18.01.2022 зарегистрировано за Кычаковым А.А. на основании договора участия в долевом строительстве.

24.07.2023 подготовлен проект договора купли-продажи между Кычаковым А.А. с одной стороны, и Кононовым А.С., ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с другой стороны, в отношении спорного жилого помещения. Стоимость объекта составила 5 500 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН 21.07.2023 право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Перекрест А.О. на основании договора купли-продажи от 20.07.2023.

25.07.2023 подготовлен проект договора купли-продажи между Перекрест А.О. с одной стороны, и Кононовым А.С., ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с другой стороны, в отношении спорного жилого помещения. Стоимость объекта составила 6 000 000 руб.

Также подготовлен проект договора купли-продажи неотделимых улучшений спорной квартиры от 25.07.2023, стоимость которых определена 910 000 руб.

25.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возвращении задатка в двойном размере, указав, что спорная квартира была продана до заключения с ним договора купли-продажи.

Договор купли-продажи между «ПРДАВЦОМ» и «ПОКУПАТЕЛЕМ» жилого помещения, расположенного по адресу: .... до настоящего времени не заключен.

Как следует из претензии истца, заключать договор купли-продажи он не

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3, 4 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства. В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

По смыслу положений статьи 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.

Принимая во внимание, что сторонами не заключен ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор купли-продажи, то основное обязательство, которое могло бы обеспечиваться задатком, отсутствует.

При установленных обстоятельствах, полученный представителем продавца аванс в размере 50 000 руб. подлежит возврату, оснований для взыскания указанной суммы в двойном размере суд не усматривает.

Поскольку при оформлении соглашения об авансе ООО «Инвест-Плюс Отдел Продаж» выступало в качестве представителя продавца и каких либо работ и услуг по поручению Кононова А.С. не выполняло, положения Закона о защите прав потребителя в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются.

Учитывая, что по соглашению об авансе от 28.06.2023 денежные средства были перечислены на счет директора ООО «Инвест-Плюс Отдел Продаж», суд удовлетворяет иск в части и взыскивает с указанного ответчика в пользу истца уплаченную по данному соглашению сумму в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Инвест-Плюс Отдел Продаж» в доход бюджета муниципального образования городского округа- города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Инвест-Плюс Отдел Продаж» (ИНН 5404067240) в пользу Кононова Алексея Сергеевича (ИНН ....) уплаченную по соглашению об авансе от 28.06.2023 сумму в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инвест-Плюс Отдел Продаж» (ИНН 5404067240) в доход бюджета муниципального образования городского округа- города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров