Решение по делу № 2-4711/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-4711/2022

64RS0045-01-2022-007664-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анниковой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Дубровиной Н.В. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Анникова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к ИП Дубровиной Н.И., мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № на выполнение работ и доставку готовой каркасной бани, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика в срок до 25.04.2022 выполнить работы по монтажу фундамента и поставке готовой каркасной бани, необходимых материалов для фундамента, а заказчик принял на себя обязательство принять результаты работы и оплатить его. Пунктом 2.2. договора предусмотрено поэтапное перечисление заказчиком аванса подрядчику в размере <данные изъяты> руб. на первом этапе и в размере <данные изъяты> руб. на втором этапе. Заказчик внес предоплату в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., включая комиссию за перевод денежных средств. Пунктом 4.4 договора предусмотрено право заказчика осуществлять личный контроль за ходом проведения работ. Датой поставки материалов пунктом 3.3. договора определена дата – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик во время проверки установил, что подрядчик к выполнению работы не приступил, ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу фундамента и поставке готовой каркасной бани не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ на счет заработной карты истца поступило <данные изъяты> руб. в счет погашения долга, оставшуюся сумму долга Дубровина Н.В. обещала погасить ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не произошло. Истец обращалась в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» по <адрес> по факту проверки действий Дубровиной Н.В. и возбуждении в отношении ее уголовного дела предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений, подлежащих урегулированию в гражданском порядке. Истцом в адрес ИП Дубровиной Н.В. <данные изъяты> направлена претензия об отказе от договора подряда, с требованием вернуть предоплату и возместить причиненные убытки в случае, когда подрядчику была уплачена предоплата, а работы не проводились. Ответа на претензию не истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия. ДД.ММ.ГГГГ претензия добровольно удовлетворена не была. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просит взыскать с ИП Дубровиной Н.В. в пользу Анниковой Л.В. сумму, оплаченную по договору, <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере
<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представил, заявления об отложении судебного заседания с уду не поступало, в связи с чем в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 статьи 158 ГК РФ предусмотрено совершение сделок устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, при письменной форме сделки волеизъявление сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, выражается в соответствующем документе.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между
ИП Дубровиной Н.В и Анниковой Л.В.. заключен договор № на выполнение работ и доставку готовой каркасной бани общей стоимостью <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Предметом договора является обязательства по поставке готовой каркасный бани, необходимых материалов для фундамента и выполнение работ по монтажу фундамента (п. 1.1 договора).

Согласно условиям вышеуказанного договора дата поставки материала ДД.ММ.ГГГГ, дата поставки бани ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.3, 3.4 договора).

Стоимость работ по договору определена в размере 160000 руб. и не подлежит изменению без существенного изменения состава и сроков выполнения работ. Оплата вносится заказчиком поэтапно: первым этапом заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от стоимости договора, что составляет
80000 руб., вторым этапом заказчик выплачивает исполнителю в размере 20% от стоимости договора, что составляет <данные изъяты> руб. Окончательный расчет 30% остаток общей стоимости договора оплачивается после подписания акта выполнения работ и приема поставляемой бани, что составляет <данные изъяты> руб. (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Истец во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в счет предоплаты по договору сумму <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн (л.д. 14), выпиской по счету (л.д. 69-70).

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик до указанной даты не выполнил взятые на себя обязательства по договору по монтажу фундамента и поставки готовой каркасной бани, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга было перечислено <данные изъяты> руб. на банковскую карту <данные изъяты>» Анниковой Л.В. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Анникова Л.В. обратилась в ОП № МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области с заявлением по факту неисполнения обязательств ИП Дубровиной Н.В. по доставке и установке каркасной бани.

Постановлением ст. УУП ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Дубровиной Н.В.. по ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в данном случае состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от дальнейшего исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием вернуть уплаченную сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за возврат старой бани на исходное место, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией об отказе от дальнейшего исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием вернуть уплаченную сумму предоплаты в размере 87000,18 руб. (л.д. 23-24).

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с названным выше иском в суд.

Исходя из предмета и субъектного состава вышеуказанных договоров с учетом того обстоятельства, что они заключены Анниковой Л.В. для удовлетворения личных нужд, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса РФ о договоре купли - продаже и подряда подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на договор на выполнение работ и доставку готовой каркасной бани.

Поскольку ответчик своих обязательств в установленный срок по условиям заключенного договора так и не выполнил, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований истца о взыскании суммы, оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и доставку готовой каркасной бани заключенному между ИП Дубровиной Н.В. и
Анниковой Л.В., в размере <данные изъяты> руб. в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем суд не соглашается с периодом и суммой взыскания неустойки по следующим основаниям.

С 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, неустойка с ответчика не подлежит взысканию с 01.04.2022 на будущее время.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в период с 19.07.2022 по 05.08.2022 является преждевременным и может быть заявлено истцом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании неустоек в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, с момента окончания срока действия моратория по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, исходя из характера и степени нравственных страданий, нарушения прав потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Помимо этого, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Дубровиной Н.В. в пользу истца Анниковой Л.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

При этом оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку со стороны ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа заявлено не было, законных оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа не имеется. Недобросовестность в действиях истца отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалы дела истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и АнниковойЛ.В., договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 и
ФИО8, расписка на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 61-65),

Определяя подлежащий возмещению ответчиком размер расходов, суд исходит из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, а также учитывая объем работы, выполненной представителем, с учетом продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Анниковой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубровиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Анниковой Л.В., <данные изъяты> денежные средства в размере
<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубровиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19.09.2022.

Судья А.А. Волкова