Решение по делу № 2-2799/2023 от 22.08.2023

Дело №

(УИД №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2023 года г. Электросталь     

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при помощнике судьи ФИО7, с участием помощника прокурора ФИО8, представителя истца АО СО "Виктория Девелопмент" по доверенности ФИО9, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10, представителя ответчиков ФИО2, ФИО6, ООО "Спецэнерго" по доверенности ФИО13, представителя третьего лица Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО "Спецэнерго" о признании действия ответчиков недобросовестными, признании права отсутствующим,

установил:

АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" (АО "СЗ "Виктория Девелопмент"), с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО "Спецэнерго", ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании действий ответчиков недобросовестными, признании права отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО "ВВК-XXI" и ООО "Спецэнерго" были заключены договора долевого участия № в соответствии с которыми ООО "ВВК-XXI" обязалось передать в собственность ООО "Спецэнерго" двухкомнатную <адрес>, проектной площадью 63,96 кв.м.. расположенную на 11-ом этаже и двухкомнатную <адрес>, проектной площадью 63,96 кв.м., расположенную на 4-ом этаже, двухкомнатную <адрес> проектной площадью 63,96, двухкомнатную <адрес>, проектной площадью 63,96 в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>.

Далее права требования по договору долевого участия № от <дата> были уступлены в пользу участника долевого строительства ФИО1, о чем сделана запись о регистрации <дата>; права требования по договору долевого строительства № переданы ФИО3, о чем сделана запись о регистрации; права требования по договору участия в долевом строительстве № от <дата> уступлены ФИО5, о чем сделана запись о регистрации; права требования по договору № переданы ФИО6

<дата> между ФИО2 и ООО "ВВК-XXI" заключены договора участия в долевом строительстве №, который в установленном порядке зарегистрирован. В соответствии с условиями договора ООО "ВВК-XXI" обязалось передать в собственность ФИО2 трехкомнатную <адрес> проектной площадью 91,13 кв.м., расположенную на 2-ом этаже, двухкомнатную <адрес> проектной площадью 69,96 кв.м. расположенную на 2-м этаже, однокомнатную <адрес> проектной площадью 47,57 в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>. Срок строительства указанного многоквартирного дома определен договорами до конца 2-го квартала 2010.

АО "СЗ "Виктория Девелопмент" является застройщиком многоквартирного жилого <адрес> (стр.), расположенного по адресу: <адрес>, и застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес> (стр.) (вместо ООО "ВВК-XXI"). В период корпоративного конфликта у Застройщика строительство домов не производилось.

Постановлением Правительства России от 26.05.2017 № 1063-р была утверждена обязанность субъектов РФ предоставить в Минстрой России региональный план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр обманутых дольщиков. На текущий момент в связи с увеличением срока строительства застройщиком АО "СЗ "Виктория Девелопмент" заключаются дополнительные соглашения о переносе сроков строительства со всеми участниками долевого строительства.

Ответчики категорически отказываются от подписания дополнительных соглашений по договорам участия в долевом строительстве №. Как указывает истец, лица, которым принадлежат права требования квартир по вышеуказанным договорам, фактически являются аффилированными лицами с подрядной организацией ООО "Спецэнерго", связанной с застройщиком ООО "ВВК-XXI", также указанные лица являются участниками ООО "Спецэнерго".

Ответчики неоднократно меняли свою позицию в отношении продления сроков долевого строительства или выплате им денежных средств на разные суммы. Недобросовестное поведение ответчиков проявляется в том, что получение по договорам уступки требований и по договорам участия в долевом строительстве осуществлено исключительно с целью получения ими коммерческой прибыли, а не в целях зашиты субъективного права, что, по мнению истца, является актом злоупотребления правом. Ответчики совершают действия, направленные на воспрепятствование завершению строительства многоквартирного жилого дома и передачи ключей всем дольщикам, а также нарушают публичные и частные интересы в передаче квартиры добросовестным участникам строительства. Недобросовестное поведение не должно быть выгодным для участника оборота, чем добросовестное и разумное осуществление предоставленных ему прав.

Истец АО "СЗ "Виктория Девелопмент", ссылаясь на ст.ст. 1,10,157 ГК РФ, ст.ст. 3,12 ГПК РФ просит суд: признать действия ответчиков недобросовестными, установить злоупотребление правом, отказать в защите права; признать отсутствующим зарегистрированные права: за ФИО1 право требования объекта долевого строительства – <адрес>; за ФИО3 право требования объекта долевого строительства – <адрес>; за ФИО6 права требования объекта долевого строительства – <адрес>; за ФИО5 права требования объекта долевого строительства – <адрес>; за ФИО2 права требования объекта долевого строительства – <адрес>; за ФИО4 права требования объекта долевого строительства – <адрес>; признать отсутствующими права собственности на доли в общей долевой собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № – объекта незавершенного строительства многоквартирного дома, общей площадью застройки 10 580,30 кв.м., степенью готовности объекта 23% у ФИО1 на долю в размере 1/166 общей долевой собственности, у ФИО2 на долю в размере 1/125 общей долевой собственности, у ФИО3 на долю в размере 1/166 общей долевой собственности, у ФИО6 на долю в размере 1/166 общей долевой собственности, с погашением записей о государственной регистрации права; признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО1 как участника долевого строительства в отношении <адрес>, в пользу ООО "Спецэнерго" как участника долевого строительства в отношении квартир № в пользу ФИО3 как участника долевого строительства в отношении <адрес>, в пользу ФИО6 как участника долевого строительства в отношении <адрес>, в пользу ФИО5 как участника долевого строительства в отношении <адрес>, в пользу ФИО2 как участника долевого строительства в отношении квартир 6,7,8, в пользу ФИО4 как участника долевого строительства в отношении квартир 7,8; обязать Управление Россреестра по <адрес> погасить в ЕГРН регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № в пользу участников долевого строительства в отношении квартир №; произвести возврат денежных средств в пользу каждого ответчика, затраченных ими на приобретение прав требования по договорам участия в долевом строительстве; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 228 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО "СЗ "Виктория Девелопмент" по доверенности ФИО9 представил суду заявление об отказе от иска, мотивированное тем, что <дата> между истцом и ответчиками были заключены дополнительные соглашения к договорам долевого участия, в связи с чем оснований для рассмотрения дела не имеется, просил суд принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. Заявил, что отказ от требований является добровольным и последствия прекращения производства известны и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчиков ООО "Спецэнерго", ФИО2, ФИО6 по доверенности ФИО13, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 возражали против принятия судом отказа от иска, мотивировав тем, что заключение дополнительных соглашений не являлось предметом исковых требований, в связи с чем будут нарушены права ответчиков на возмещение судебных расходов.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО11 ходатайство представителя истца поддержал, просил производство по делу прекратить.

Прокурор ФИО8 не возражала против принятия судом отказа истца от иска, просила прекратить производство по делу.

Представители третьих лиц Министерства жилищной политики Московской области, ООО «ВВК-XXI», Правительства Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Прокуратуры Московской области, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями - поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом, доводы представителей ответчиков о нарушении прав последних на взыскание судебных расходов не основаны на нормах законодательства, поскольку в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска тот возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО "Спецэнерго" о признании действия ответчиков недобросовестными, признании права отсутствующим прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья                        Е.М. Смирнова