Решение по делу № 2-95/2019 от 21.08.2018

Дело № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                             г.Пермь    

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца Мальцева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Качиной Ф.Г. к Андреевой О.А. о признании незаключенным и недействительным договора уступки прав (цессии),

у с т а н о в и л :

    Качина Ф.Г. обратилась с иском к Андреевой О.В. о признании незаключенным и недействительным договора № уступки прав (цессии) ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор № уступки права (цессии), по которому цедент (истец) уступает, а цессионарий принимает все права по договору купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между истцом и третьим лицом. Из буквального толкования договора следует, ответчик обязан по договору № принять в собственность земельный участки, за которые также следует уплатить третьему лицу деньги, в указанном размере. Однако переход права в ЕГРП зарегистрирован не был. Считают договор является незаключенным и недействительным в силу следующего. Стороны не согласовали, в какой срок истец и ответчик обязаны сдать документы в Управление Росреестра по <Адрес> для перехода прав собственности. Акт приема-передачи об уплате ответчиком третьему лицу <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан не был. Помимо этого не указан график платежей. Акт приема-передачи документов по договору также сторонами не подписан. Договор не прошел государственную регистрацию. Существенные условия сторонами согласованы не были. В обоснование требований указывает ст. 130, ст. 131, 132, 153, 165 п. 1, 166, 168, 382, 388, 389 п. 2, 432, 433 ГК РФ.

Истец о месте и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, пояснил, что считает договор незаключенным, так как существенные условия не согласованы, недействительным, так как заключен в нарушением закона, что отражено в уведомлении о приостановлении регистрации сделки Чусовским МО Управления Росреестра по Пермскому краю.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещена судом по известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку направленное судебное извещение, возвращено суду без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выразившееся в неполучении отправленного в адрес ответчика судебного извещения по месту регистрации, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Жилищный накопительный кооператив «Мой дом» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации юридического лица, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы иска приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ч. 2 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, из правового содержания приведенных положений ч. 1 ст. 164 ГК РФ и ч. 3 ст. 433 ГК РФ следует, что договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления государственной регистрации, и для третьих лиц, не являющихся сторонами договора, до момента государственной регистрации считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом. В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только лицом, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу абзаца 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно статье 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Качиной Ф.Г. (цедент) и Андреевой О.А. (цессионарий) заключен Договор № уступки права (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права по договору купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Жилищным накопительным кооперативом «Мой дом», а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе: право на неуплаченные срочные и повышенные проценты; штрафные санкции. Общая сумма на дату заключения договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет <данные изъяты>. Общая сумма на дату заключения договора перед Жилищным накопительным кооперативом «Мой дом» составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 цедент обязан передать в течение 5 дней с момента подписания договора цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права, а именно подлинник договора купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями и дополнительными соглашениями; свидетельства государственной регистрации права на недвижимое имущество. Подписанный акт с момента подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3 договора цессионарий уплачивает цеденту в порядке и на условиях, определенных договором денежную сумму в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 договора цессионарий уплачивает ЖНК «Мой дом» г.Москва, в порядке и на условиях, определенных Договором купли-продажи земельных участок № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГг. со дня подписания сторонами Акта приема-передачи (л.д. 4-5).

Согласно Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Качиной Ф.Г. (покупатель) и Жилищным накопительным кооперативом «Мой дом» продавец передает в собственность покупателя земельные участка, категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: объектов: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка <Адрес>, на условиях договора.

Кадастровые (или условные) номера объектов изложены в п. 1.2 договора, итого общая площадь земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью <данные изъяты>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата продавцу денежных средств в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (л.д. 7).

В настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности на предмет договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на земельные участки (всего 9 земельных участков) - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: объектов: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка <Адрес>, с кадастровыми номерами №, что подтверждается выписками из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 78-147). Согласно указанных выписок по всем земельным участками зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу Жилищный накопительный кооператив «Мой дом».

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что договор купли-продажи со стороны продавца исполнен, и у Качиной Ф.Г., как покупателя не имеется никаких прав требования, которые могли бы быть переданы третьим лицам.

Исходя из содержания и буквального толкования договора цессии, Качина Ф.Г. передала свои права требования к ЖНК «Мой дом», вместе с тем, никаких иных прав требований, кроме как передачи объектов купли-продажи в собственность Качина Ф.Г. не имеет. Каких –либо иных дополнительных прав требования Качиной Ф.Г., в частности требования денежных средств с ЖНК «Мой дом» данный договор купли-продажи не содержит.

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) не содержит условия о переходе прав собственности на земельные участки, вопреки доводам истца, полученные по договору купли-продажи, соответственно, в силу действующего законодательства, не подлежал государственной регистрации.

Кроме того, согласно уведомления о приостановлении «регистрации сделки об ограничении, обременении права» Чусовской межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Пермскому краю на обращение истца о регистрации договора цессии сообщил, что согласно сведениям ЕГРН в отношении каждого объекта недвижимости, права на которые уступаете, имеется запись об ограничениях (ипотеке в силу закона), залогодержатель ЖНК «Мой дом», однако его согласия на отчуждение не представлено. Указано, что представленный на государственную регистрацию договор № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и иные представленные документы свидетельствуют о совершении указанной сделки с нарушением требований законодательства, что влечет ее ничтожность.

Анализируя содержание представленных договоров, суд приходит к выводу о том, что ранее между Качиной Ф.Г. и ЖНК «Мой дом» был заключен Договор накопительный № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Качина Ф.Г. передала Андреевой О.А. право требования процентов по данному договору, вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о реальном существовании прав требования (процентов, штрафных санкций) именно по договору купли-продажи, поскольку данные требования не вытекают из договора купли-продажи и к нему фактически не относятся.

Исходя из содержания и смысла абзаца 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику, в данном случае, при реально исполненной сделке со стороны продавца у Качиной Ф.Г. не имелось никаких прав для их передачи.

Процедура перевода долга от должника к другому лицу урегулирована Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. При этом к соглашению о переводе долга в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ соответственно применяются правила, содержащиеся в п. п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ - уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, а также, правила п. 1 ст. 432 ГК РФ о признании соглашения о возложении исполнения обязательств (переводе долга) на третье лицо заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Анализируя содержание представленных договоров в совокупности и из взаимосвязи суд приходит к выводу, что заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) по своей правовой природе содержит условие о переводе долга, возникшего в связи с неоплатой Качиной Ф.Г. цены договора купли-продажи за земельные участки.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ обязательным для цессии условием является факт существования требования в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием, следовательно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) заключен с нарушением требований пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительными, на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования Качиной Ф.Г. о признании указанного договора недействительным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Договор № уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Качиной Ф.Г. и Андреевой О.А., недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий -    <данные изъяты>

<данные изъяты>            (И.А.Шабалина)