Решение по делу № 2-1529/2022 от 22.06.2022

Дело №

УИД 91RS0№-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к АО «ОТП Банк», АНО «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО1 о признании обременений и запрета на отчуждение недвижимого имущество отсутствующими, -

у с т а н о в и л:

ФИО8. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к АО «ОТП Банк», АНО «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании обременений и запрета на отчуждение недвижимого имущество отсутствующими.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в качестве третьего лица был привлечен нотариус ФИО1

Истец повторно в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третьего лицо в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается судом в порядке части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки сторон в судебное заседание, не просивших рассматривать дело в их отсутствие, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Так стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, ГПК РФ, суд –

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО7 к АО «ОТП Банк», АНО «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО1 о признании обременений и запрета на отчуждение недвижимого имущество отсутствующими – оставить без рассмотрения.

Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба, Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    И.В. Липовская