Решение по делу № 2-1654/2021 от 12.05.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-002498-85 Производство № 2-1654/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ноздриной Екатерины Геннадьевны к Кудряшову Константину Леонидовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла) Ноздрина Е.Г. обратилась в суд с иском к Кудряшову К.Л. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Заводском РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД в отношении должника Кудряшова К.Л. с предметом исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в пользу взыскателей: ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен), ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ИНФС России по г. Орлу на общую сумму 447 898,32 руб.

По состоянию на (дата обезличена) остаток долга составляет 429 073,22 руб. Требования исполнительных документов должником не исполняются.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 20 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) ПГК «Салют», гараж (номер обезличен). В отношении указанного участка составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

Ссылаясь на п. 17 ч. 1 ст. 64, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, истец просила суд обратить взыскание на принадлежащий Кудряшову К.Л. на праве собственности земельный участок общей площадью 20 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) ПГК «Салют», гараж (номер обезличен).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Ноздрина Е.Г. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кудряшов К.Л. в судебном заседании признал исковые требования об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 20 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) ПГК «Салют», гараж (номер обезличен).

Представители третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о слушании дела извещались надлежащим образом, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу представил отзыв на иск, в котором заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов дела следует, что на исполнении в Заводском РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД в отношении должника Кудряшова К.Л. с предметом исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в пользу взыскателей: ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ИНФС России по г. Орлу на общую сумму 447 898,32 руб.

По состоянию на (дата обезличена) остаток долга составляет 429 073,22 руб. Требования исполнительных документов должником не исполняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что последующая оценка и реализация указанного имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по правилам статей 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Кудряшова К.Л. в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ноздриной Екатерины Геннадьевны к Кудряшову Константину Леонидовичу об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 20 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) ПГК «Салют», гараж (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности Кудряшову Константину Леонидовичу.

Взыскать с Кудряшова Константина Леонидовича в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2021 г.

Судья В.С. Агибалов