Решение по делу № 2-2014/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-2014/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истца Кузнецова С.А., представителя ответчика Болотова А.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Анатольевича к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

07.02.2019 Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в котором просил взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 60 700,36 руб., неустойку в размере 60 700,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. 03.10.2017 между Кузнецовым С.А. и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 15.06.2018 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля МАЗ г/н № под управлением Антипина М.Т. и транспортного средства ВАЗ 21103 г/н № под управлением истца. Автомобиль под управлением Антипина М.Т. в результате опасного маневра перестроения столкнулся с автомобилем истца, после чего автомобиль истца столкнулся с дорожным ограждением. Участниками ДТП на месте ДТП составлен европротокол, Антипин А.М. вину в ДТП признал. После чего, 17.06.2018 истец обратился в СК ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении убытков, в чем было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что совершен наезд автомобиля на ограждение. С отказом страховой компании истец не согласен.

В судебном заседании истец Кузнецов С.А. требования иска и доводы в их обоснование поддержал. Утверждал, что вред имуществу третьих лиц, а именно – дорожному ограждению в ДТП не был причинен, при этом, от столкновения с ограждением было повреждено лакокрасочное покрытие на бампере автомобиля. Разногласий по вопросам вины и объему повреждений между участниками ДТП не было. Аварийный комиссар не пояснял, что необходимо оформить ДТП с участием сотрудников ГИБДД.

Представитель ответчика Болотов А.Н. в судебном заседании против иска возражал. В обоснование возражений указал, что оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в настоящем случае не имеется, поскольку вред в ДТП причинен не только транспортным средствам, но и имуществу третьих лиц, в нарушение требований Закона Об ОСАГО, ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 15.06.2018 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля МАЗ г/н № под управлением Антипина М.Т., ответственность которого застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», и транспортного средства ВАЗ 21103 г/н № под управлением истца Кузнецова С.А., ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Извещение о ДТП оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления европротокола (л.д. 13).

Виновным в ДТП признан водитель Антипин А.М., который вину признал.

При этом, как следует из пояснения истца и европротокола, первоначально произошло столкновение автомобиля ВАЗ с автомобилем МАЗ, от удара принадлежащий истцу автомобиль отбросило в ограждение. Факт столкновения автомобиля ВАЗ 21103 г/н № с дорожным ограждением зафиксирован на представленных истцом фотографиях столкновения (л.д. 14, 15).

Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что от столкновения его автомобиля с ограждением на переднем бампере было повреждено лакокрасочное покрытие (содрана краска) (л.д. 83). Повреждение переднего бампера зафиксировано в извещении о ДТП, место столкновения автомобиля ВАЗ передней правой частью с ограждением зафиксировано на схеме ДТП (л.д. 13), тогда как столкновение с автомобилем МАЗ пришлось левой задней частью. Из акта осмотра транспортного средства, составленного экспертом ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания», следует, что на переднем бампере автомобиля ВАЗ 21103 установлены повреждения: наслоения лакокрасочного покрытия, царапины в правой части (л.д. 66).

Характер произошедшего столкновения, механизм ДТП и характер полученных автомобилем истца повреждений свидетельствуют в совокупности о том, что в данном ДТП вред был причинен не только транспортным средствам участников ДТП, но и имуществу третьих лиц – дорожному ограждению, участникам ДТП не принадлежащего. При наличии повреждений на бампере автомобиля с наслоением ЛКП вывод об отсутствии как минимум таких же повреждений на дорожном ограждении не представляется возможным.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Оформленное истцом ДТП, в котором произошло столкновение 2-х транспортных средств и последующее столкновение автомобиля с дорожным ограждением, противоречит указанным в п. а) и б) ст. 11.1 Закона Об ОСАГО условиям оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае, поскольку вред причинен не только транспортным средствам, но и имуществу третьих лиц, которые также вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения по ОСАГО, условия для выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков отсутствуют.

Отказ страховой компании ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в выплате Кузнецову С.А. страхового возмещения при указанных выше обстоятельствах является законным и обоснованным.

В судебном заседании на вопросы суда истец пояснил, что настаивает на требованиях к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», производить замену ответчика на надлежащего не будет, в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Поскольку ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» является ненадлежащим ответчиком, в иске к данному страховщику надлежит отказать.

Основное требование о взыскании страхового возмещения и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

При этом, истец не лишен возможности получить страховое возмещение, обратившись в страховую компанию причинителя вреда, а именно в ПАО «СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Сергея Анатольевича к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-2014/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.