Решение по делу № 33-4779/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-130/2017 Председательствующий -судья Дудкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4779/2017

19 декабря 2017 года город Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.

при секретаре – Смольняковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Почепского района Брянской области – Косякова А.Н. на определение Почепского районного суда Брянской области от 11 октября 2017 года по заявлению администрации Почепского района Брянской области об отсрочке исполнения решения суда от 26 января 2017 года

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Почепского районного суда Брянской области от 26 января 2017 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2017 года, исковые требования прокурора Почепского района Брянской области в интересах Касацкой Н.А. к администрации Почепского района Брянской области о понуждении к совершению действий удовлетворены. Суд обязал администрацию Почепского района Брянской области предоставить Касацкой Н.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в срок до 01 июля 2017 года.

Администрация Почепского района Брянской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 26 января 2017 года сроком на 1 год, в связи с отсутствием финансового обеспечения и отсутствия свободного жилого помещения.

В судебном заседании 27 сентября 2017 года представитель администрации Почепского района Брянской области по доверенности Косяков А.Н. заявление об отсрочке поддержал, изменив срок отсрочки до 01 января 2018 года, предоставил суду сопроводительное письмо от 10 октября 2017 года, которым известил Касацкую Н.А. о возможности заключения с ней договора социального найма на жилую комнату общей площадью 10,7 кв.м., расположенную в общежитии по адресу: <адрес>, с общей кухней и общим санузлом, а в случае не согласия Касацкой Н.А. с данным предложением, указал на наличие освободившегося жилого помещения - жилой квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., в которой требуется произвести ремонт, поэтому просил предоставить время до 01.01.2018 г.

Касацкая Н.А. возражала по поводу удовлетворения заявления администрации Почепского района Брянской области, указала на то, что уже был предоставлен срок для исполнения решения суда до 01 июля 2017 года.

Определением суда от 11 октября 2017 года в удовлетворении заявления администрации Почепского района Брянской области об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель администрации Почепского района Брянской области – Косяков А.Н. просит отменить определение, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в суд и в суде первой инстанции.

В возражениях относительно доводов частной жалобы Касацкая Н.А. просит определение суда оставить без изменения. В возражениях относительно доводов частной жалобы прокурор Почепского района Брянской области Бадьин Д.А. указывает на их необоснованность и умышленное затягивание стороной исполнения решения суда, просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими либо затрудняющими исполнение судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы были заявлены в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основанием для отмены судебного определения быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Почепского районного суда Брянской области от 11 октября 2017 года по заявлению администрации Почепского района Брянской области об отсрочке исполнения решения суда от 26 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Почепского района Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи                              Г.В. Шкобенёва

                                 Е.В. Апокина