Решение по делу № 16-1716/2024 от 16.04.2024

№ 16-1716/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   14 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Петрова Сергея Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19 октября 2023 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Сергея Петровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2023 года, Петров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Петров С.П., ссылаясь на незаконность вынесенных судебных актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 03 сентября 2023 года в 02 часа 16 минут у дома № 6 по ул. Строителей в п. Межозёрный Верхнеуральского района Челябинской области водитель Петров С.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,346 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Петрова С.П. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Петровым С.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Доводы жалобы о том, что Петров С.П. транспортным средством не управлял, отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: процессуальными документами, составленными по делу об административном правонарушении в отношении Петрова С.П., из которых следует, что последний был согласен с тем, что он управлял транспортным средством, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении без замечаний. Кроме того, данные доводы опровергаются видеозаписью, из которой следует, что Петров С.П. указал, что он управлял транспортным средством – «ехал от друга домой, вчера употреблял алкоголь». При проведении освидетельствования на состояние опьянения, отстранении его от управления транспортным средством, составлении протокола о задержании транспортного средства Петров С.П. не высказывал своих возражений о том, что именно он находился за управлением автомобилем.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Петрова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Петрова С.П. сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены.

В отношении водителя Петрова С.П. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Освидетельствование Петрова С.П. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер 005511, дата поверки 10 октября 2022 года. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Петрова С.П. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,346 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к материалам дела.

Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Петров С.П. согласился.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи, которая отвечает требованиям допустимости. На видеозаписи зафиксирована юридически значимая информация в части соблюдения установленного порядка при применении к Петрову С.П. мер обеспечения производства по делу, а также проведении Петрову С.П. освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не был сверен серийный номер алкотестера, не была сверена целостность клейма поверителя, не показано свидетельство о поверке, не был произведен пробный забор воздуха, были предметом рассмотрения судей нижестоящих судов, своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушения не нашли, опровергаются представленными доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе видеозаписью, из которой видно, что порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения соблюден, перед освидетельствованием Петров С.П. был ознакомлен с документом на средство измерения, мундштук был запечатан, вскрыт в присутствии Петрова С.П.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Петров С.П. не выразил, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Петрова С.П., содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Петрову С.П. разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются его подписи в протоколе. Протокол Петровым С.П. подписан без каких-либо замечаний.

Ссылка в жалобе на то, что Петрову С.П. не были вручены копии процессуальных документов, безосновательна, ввиду того, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подпись Петрова С.П. в соответствующих графах о вручении копий процессуальных документов имеется.

Доводы жалобы о том, что Петров С.П. был введен в заблуждение сотрудниками полиции, не осознавал проводимые в отношении него действия, а также правовые последствия согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения и подписания процессуальных документов, материалами дела не подтверждаются. Петров С.П., будучи допущенным к управлению транспортными средствами, знает Правила дорожного движения и последствия их нарушения, следовательно, осознавал характер и правовые последствия проводимых в отношении него именно как водителя транспортного средства действий сотрудником ГИБДД

Содержание составленных в отношении Петрова С.П. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что при составлении процессуальных документов на Петрова С.П. со стороны сотрудников ГИБДД оказывалось давление, не имеется. Оснований считать, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в привлечении Петрова С.П. к административной ответственности, не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, не имеется.

При установленных обстоятельствах действия Петрова С.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении Петрову С.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Петрова С.П., в том числе его права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19 октября 2023 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Сергея Петровича оставить без изменения, жалобу Петрова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Л. Данилкина