Решение по делу № 22-7723/2019 от 06.11.2019

Председательствующий судья Ш.А.А.. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 декабря 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мяльдера Е.В. на постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 20 сентября 2019 года, которым постановлено

произвести оплату гонорара в размере <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в <данные изъяты>, адвокату Радишевской Ю.Н., путем перечисления данных средств на счет <данные изъяты>.

Взыскать с Мяльдера Е.В. в доход Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления осужденного Мяльдера Е.В. и в его интересах адвоката Кутеповой Л.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего постановление изменить,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 20 сентября 2019 года Мяльдер Е.В. осужден за три преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела защиту интересов подсудимого Мяльдера Е.В. в суде первой инстанции осуществлял адвокат по назначению Радишевская Ю.Н.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 20 сентября 2019 года произведена оплата труда адвоката Радишевской Ю.Н. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей и эта же сумма взыскана с осужденного Мяльдера Е.В.

В апелляционной жалобе осужденный Мяльдер Е.В. просит постановление в части взыскания с него расходов по оплате труда адвоката отменить как незаконное, необоснованное, так как в ходе судебного заседания он неоднократно заявлял о тяжелом материальном положении.

Государственным обвинителем заместителем прокурора <данные изъяты> района Поляковым И.А. на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы на оплату труда адвоката не взыскиваются, если подозреваемый или обвиняемый (осужденный) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч.4 ст.132 УПК РФ).

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях: реабилитации лица; участия в уголовном деле переводчика; рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера; рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ; рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из содержания представленных материалов, протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции осужденному Мяльдеру Е.В. были разъяснены процессуальные права.

Защиту интересов Мяльдера Е.В. в суде первой инстанции по назначению суда представлял адвокат Радишевская Ю.Н.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 сентября 2019 года заявление адвоката Радишевской Ю.Н. о выплате вознаграждения было приобщено к материалам уголовного дела, осужденному было предоставлено право высказаться относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек. При этом, осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек (т.2 л.д.155).

Подсудимый Мяльдер Е.В. отказа от защитника не заявлял, защитник участвовал в рассмотрении дела, поэтому суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки.

Как правильно установлено судом, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Сведений об имущественной несостоятельности осужденного Мяльдера Е.В. в материалах дела не содержится.

Данных, свидетельствующих о том, что адвокат Радишевская Ю.Н. в период защиты Мяльдера Е.В. ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела адвокатом Радишевской Ю.Н. было подано заявление об оплате его труда в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.135).

Размер взысканной суммы не соответствует заявленной адвокатом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенное нарушение, снизив размер взыскиваемой с осужденного суммы расходов по оплате вознаграждения адвоката в доход Федерального бюджета РФ до <данные изъяты> рублей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 20 сентября 2019 года об оплате вознаграждения адвоката изменить.

Снизить размер взыскиваемой с осужденного Мяльдера Е.В. суммы расходов по оплате вознаграждения адвоката в доход Федерального бюджета РФ до 3345 рублей.

В остальной части этот же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко