Решение по делу № 2-755/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-755/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково                         04 сентября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пименовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Пименовой Н.А., в котором просило взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 02.07.2014 года по 09.04.2015 года задолженность в размере 62170,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065,13 рублей. Требование обосновано тем, что 02.02.2013 года между акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее по тексту - АО "Тинькофф Банк", банк) и Пименовой Н.А. заключен кредитный договор N 0037297728, с лимитом задолженности 34000 рублей. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет, в котором банк информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.07.2014 года по 09.04.2015 года направлен ответчику 09.04.2015 года, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.06.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и Обществом уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 62170,85 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д.87).

Ответчик Пименова Н.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также представила письменные возражения на иск, в которых просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 08.04.2011 года между акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее по тексту - АО "Тинькофф Банк", банк) и Пименовой Н.А. заключен кредитный договор N 0037297728, с лимитом задолженности 34000 рублей. При этом составными частями Договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником (л.д. 38), Тарифный план (л.д. 39-41), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 42-47).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, зачислив денежные средства на кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.35-36) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам (л.д. 40).

В соответствии с п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Между тем, Пименова Н.А. свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом не исполняла. Согласно представленному истцом расчету за период с 08.04.2011 по 29.06.2015 года задолженность ответчицы по договору кредитной линии 0037297728 составила 62170,85 рублей (л.д. 33-34).

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору (пункт 11.1).

В связи с неисполнением Пименовой Н.А. условий заключенного договора банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании всей суммы задолженности по договору, которая по состоянию на 17.04.2015 года составила 62170,85 рублей, и расторжении договора кредитной карты (л.д. 51). Указанный заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.06.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема–передачи прав требований от 29.06.2015 года к договору уступки прав (л.д. 11-22).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просил взыскать с Пименовой Н.А. в свою пользу указанную задолженность.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного с банком кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий).

Заключительный счет ответчику сформирован 17.04.2015 года и подлежал оплате в течение 30 календарных дней, то есть до 17.05.2015 года.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Пименовой Н.А. задолженности истец обратился 25.08.2016 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте (л.д. 67).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 23 сентября 2016 года судебный приказ № 2-767/16 от 05.09.2016 о взыскании с Пименовой Н.А. задолженности по договору в пользу ООО «Феникс» был отменен по заявлению должника (л.д. 68, 70).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.07.2019 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 53).

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с момента начала исчисления срока исковой давности (то есть с 17.05.2015 года), с учетом перерыва течения срока в период с 25.08.2016 по 23.09.2016 года, прошло более 3 лет.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пименовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2019 года.