Решение по делу № 2-359/2019 от 20.06.2019

                                         Дело № 2-1-359/2019

40RS0010-01-2019-000391-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Киров Калужская область 18 сентября 2019 г.

    Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием ответчика Сорокиржа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Скорокирже А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    20.06.2019 ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Скорокирже А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 в сумме 658 736 руб. 88 коп., а именно:

-задолженности по кредиту в сумме 394 360 руб. 74 коп.,

-задолженности по процентам в сумме 258 376 руб. 14 коп.,

-задолженности иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 000 руб.,

а также расходов по уплате госпошлины в размере 9 787 руб. 37 коп.

В обосновании иска указано, что 15.01.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с которым ответчику ООО «Лето Банк» предоставило денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 15.01.2018 под 29,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 22.07.2015 ответчик нарушил свои обязтельства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 15.01.2014, заключенному между Скорокиржей А.С. и ОАО «Лето Банк» перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

    В судебное заседание представитель истца-ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца ООО «Филберт».

В судебном заседании ответчик Скорокиржа А.С. исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представителем истца – ООО «Филберт» в суд был представлен отзыв на пропуск срока исковой давности, в котором указано, что согласно расчету задолженности, последний платеж был совершен ответчиком 05.04.2016. Ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которого срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, представитель истца указал, что крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от июня 2016 года, представив расчет по погашению ответчиком задолженности с учетом срока исковой давности с 15.06.2016 по 15.12.2017, согласно которого за указанный период сумма просроченного основного долга составляет 260 525 руб. 90 коп., сумма процентов составляет 122 430 руб. 68 коп. Настаивает на удовлетворении исковых требований, в случае применения срока исковой давности настаивает, что срок давности не применим к платежам с 15.06.2016 (л.д.86-88).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п.п.1,3 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.01.2014 между ОАО «Лето Банк» и Скорокиржей А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику Скорокирже А.С. денежные средства (кредит) в сумме 500 000 руб. на срок до 15.01.2018 с уплатой 29,9% годовых.

С условиями договора, а также графиками погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, Скорокиржа А.С. был ознакомлен, согласен с ним, о чем свидетельствует его личная подпись.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 15.01.2014, заключенному между Скорокиржей А.С. и ОАО «Лето Банк» перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (л.д.14). Сумма приобретенного права требования составила 658 736 руб. 88 коп.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» предусмотрено, что клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах. Пунктами 3.1-3.4 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» предусмотрены условия погашения задолженности по договору и очередность погашения задолженности (л.д.19-26).

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий заключенного кредитного договора между ОАО «Лето Банк» и Скорокиржей А.С. № от 15.01.2014 кредит предоставлен заемщику сроком по 15.01.2018 (плановый срок погашения кредита 47 месяцев) под 29,9% годовых, дата ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с графиком -15 числа каждого месяца (л.д.18).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 15 числа каждого месяца в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском.

Судом установлено, что ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящими требованиями (взысканием с Скорокиржи А.С. просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 05.04.2016, - 15 июня 2019г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.53).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Скорокиржи А.С. в пользу ООО «Филберт» просроченную задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом с 15.06.2016 по 15.12.2017 согласно представленного представителем истца расчета задолженности с учетом применения срока исковой давности, а именно: в сумме 260 525 руб. 90 коп. – сумма просроченного основного долга, в сумме 122 430 руб. 68 коп. – просроченные проценты, в сумме 6 000 руб. – комиссия.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 787 руб. 37 коп. - от суммы требований 658 736 руб. 88 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу банка подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 7 089 руб. 57 коп. от взысканной судом суммы 388 956 руб. 58 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Скорокиржи А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014 за период с 15.06.2016 по 15.12.2017 в сумме:

- 260 525 (двести шестьдесят тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 90 коп. – сумма основного долга,

- 122 430 (сто двадцать две тысячи четыреста тридцать) руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом,

- 6 000 (шесть тысяч) руб. - комиссия.

Всего – 388 956 руб. 58 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Скорокиржи А.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 089 (семь тысяч восемьдесят девять) руб. 57 (пятьдесят семь) коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий      Н.А.Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 23.09.2019.