Решение по делу № 2-443/2023 от 24.03.2023

    Дело № 2-443/2023

УИД № 26RS0013-01-2023-000442-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                                город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                         Лихомана В.П.,

при секретаре судебного заседания                    Косомировой Е.А.,

с участием

истца                                        Пензовой Л.В.

представителя ответчика Литвякова А.С. адвоката Неручевой-Грудцыной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-443/2023 по исковому заявлению Пензовой Л. В. к Литвякову А. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно содержанию искового заявления и объяснениям истца Пензовой Л.В. в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры № в доме <адрес> в городе Железноводске Ставропольского края. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Литвяков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который там не проживает, как минимум, с момента приобретения ею указанной квартиры. Факт его непроживания по указанному адресу подтверждается справкой председателя Совета дома. Вещей и иного имущества, принадлежащих ответчику, в квартире нет, расходов по оплате коммунальных или иных платежей он не несет. В связи с регистрацией по месту жительства ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, она не может в полной мере осуществить свои правомочия, как собственник, по пользованию, владению и распоряжению указанной квартирой.

    Как пояснила истец Пензова Л.В., на момент приобретения указанной квартиры, ей не было известно о том, что ответчик имеет в ней регистрацию по месту жительства, поскольку такие сведения в домовой книге отсутствовали.

Также, согласно доводам истца, о наличии регистрации ответчика в ее квартире ей стало известно в связи с поступлением по указанному адресу почтовой корреспонденции на его имя.

По изложенным основаниям, в исковом заявлении и судебном заседании Пензова Л.В. просила суд признать Литвякова А.С. прекратившим право пользования ее жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Литвяков А.С. и представитель третьего лица ОМВД России по городу Железноводску Ставропольского края не явились, несмотря на то, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом принимались меры по их надлежащему извещению о его времени и месте. Сведений о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Литвякова А.С. – адвокат Неручева-Грудцына Э.И., назначенная судом для участия в деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, в целях представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании просила суд разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, оценив доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, квартира № в доме № <адрес> в городе Железноводске Ставропольского края в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу Пензовой Л.В. на основании договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, заключенного со ФИО1, ФИО2 и ФИО2, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Указанная квартира на основании постановления главы администрации города Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ 2005 года № о предоставлении жилой площади в муниципальных общежитиях, была предоставлена ее прежнему собственнику ФИО1 и членам его семьи (состав семьи 3 человека) в порядке улучшения жилищных условий по месту жительства.

Ответчику Литвякову А.С. на основании постановления главы администрации города Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ 2004 года № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), в порядке расселения была предоставлена комната № жилой площадью 9,0 кв.м в общежитии по <адрес>. Состав семьи 1 человек.

Согласно поквартирной карточке, ответчик в указанном жилом помещении зарегистрирован с 19 октября 2004 года.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества города Железноводска от 29 мая 2007 года, жилой дом по <адрес>, передан в муниципальную собственность города Железноводска.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность от 25 августа 2008 года администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края передала в общую долевую собственность в равных долях ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, квартиру № состоящую из одной жилой комнаты, площадью 15,4 кв.м., общей площадью квартиры 29,3 кв.м., расположенной по адресу: город ФИО4, <адрес>.

Квартира принята в муниципальную собственность города Железноводска на основании постановления главы города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке МУП «Жилищный комбинат» города Железноводска от 8 июля 2008 года №, имеющейся в материалах приватизационного дела к договору передачи жилого помещения в собственность, в квартире по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы по месту жительства с 2005 года: ФИО1, ФИО2 и ФИО2, при этом сведения о регистрации ответчика в указанной квартире на момент приватизации отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о том, что ответчик имел право на участие в приватизации спорного жилого помещения, либо принимал меры к его приватизации.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункт 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма, абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в приведенной части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1-5, 9.1-13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ответчик Литвяков А.С. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 2004 года по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в квартире истца.

Как указала истец Пензова Л.В. и ее доводы не опровергнуты в установленном ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ порядке, ответчик Литвяков А.С., не являясь членом ее семьи, зарегистрирован в принадлежащем ей указанном жилом помещении по месту жительства, о чем ей стало известно после его приобретения. В ее квартире ответчик никогда не проживал, что также подтверждается справкой председателя Совета дома и ООО Управляющая компания ЖелезноводскЖилСервис» и показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые согласуются с доводами истца.

Каких-либо договоров или соглашений, предоставляющих ответчику право пользования жилым помещением истца, суду не представлено.

Из содержания договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, заключенного между Свиридовыми (продавцы) и Пензовой Л.В. (покупатель) следует, что на момент его подписания в отчуждаемой квартире зарегистрированных лиц нет. Квартира продается свободной от проживания лиц, сохраняющих в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ право пользования этим жилым помещением (п. 8).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В пункте 3 «Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года» Верховный Суд РФ разъяснил, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, с момента приобретения спорной квартиры истцом в 2015 году ответчик в ней не проживает, не являлся и попыток вселиться не предпринимал. Сведений о наличии в его собственности других жилых помещений нет.

Место проживания ответчика в настоящее время истцу неизвестно, ответчик с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не снят, в связи с чем, по мнению истца, нарушены ее права, как собственника.

Каких-либо доказательств того, что на протяжении 8 лет ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, как и доказательств наличия вынужденных (конфликтных) причин выезда ответчика из спорного помещения, равно как и не представлено доказательств того, что его выезд носит временный характер.

Как приведено выше, отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчик имел право на участие в приватизации спорного жилого помещения наряду со Свиридовыми, либо предпринимал меры к приватизации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения - при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещение с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2015 года № 49-КГ15-7).

С учетом изложенного, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением не установлено.

Регистрация ответчика по месту жительства в квартире истца нарушает ее права, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не представлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

Кроме того, как следует из письменных доказательств, в спорном жилом помещении на момент его приватизации ответчик не проживал, не являлся членом семьи лица, приватизировавшего в 2008 году спорное помещение. Доказательств того, что в момент приватизации данного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, участвовал в приватизации, выразил свое согласие на приватизацию данной квартиры либо отказался от права на приватизацию данного жилого помещения, либо после приватизации сохранил бессрочное право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Поскольку факт регистрации ответчика по месту жительства не влечет возникновения прав на жилое помещение, требование нового собственника жилого помещения – истца о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением заявлено обосновано.

Доказательств отсутствия у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пензовой Л. В. (паспорт серии <данные изъяты>) к Литвякову А. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Литвякова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Литвякова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> В.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Судья                                                    В.П. Лихоман