Решение по делу № 22-288/2021 от 16.02.2021

Судья Зуйченко К.Е.     Дело № УК 22-288

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 15 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семченко М.В.,

судей Георгиевской В.В. и Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Романова Д.А. - адвоката Кузьмина А.С. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2021 г., которым

РОМАНОВ Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

03.08.2007 г. (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы,

28 марта 2014 г. освобожденный по отбытии срока наказания,

23.06.2016 г. (с учетом внесенных в приговор изменений) по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

16.11.2016 г. по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

04.03.2019 г. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

06.11.2019 г. освобожденный по постановлению суда от 25.10.2019 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 29 дней,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 04 марта 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 04 марта 2019 г. окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Романова Д.А. под стражей с 05 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск прокурора, с осужденного Романова Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> взысканы денежные средства в сумме 69 801 рубля 46 копеек.

Заслушав доклад судьи Георгиевской В.В., объяснения осужденного Романова Д.А. и его защитника – адвоката Кузьмина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романов Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 04 марта 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденный Романов Д.А. признал частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Романова Д.А. – адвокат Кузьмин А.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное Романову Д.А. наказание, указывая, что при назначении ему чрезмерно сурового наказания суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, не принял во внимание характеристики осужденного. Между тем, Романов Д.А. вину признал частично, раскаялся в содеянном, обратился с повинной в правоохранительные органы, принес извинения потерпевшему, в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Романов Д.А. сообщил обстоятельства совершенного преступления, чем способствовал расследованию уголовного дела. По месту отбывания наказания он характеризуется положительно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановленный судом приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Романова Д.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, а именно:

- признательными показаниями осужденного Романова Д.А.;

- показаниями потерпевшего ФИО3, в которых он изобличает Романова Д.А. в нанесении ему удара ножом в область живота при установленных судом обстоятельствах;

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которым о преступлении, совершенном Романовым Д.А., стало известно со слов потерпевшего ФИО3 непосредственно после получения им ножевого ранения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего ФИО3 установлены повреждения в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, гемиперитонеума, причинившие (по признаку опасности для жизни) тяжкий вред здоровью.

Исследовав и оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал верную юридическую оценку действиям осужденного Романова Д.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены частичное признание Романовым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у него несовершеннолетних детей, положительную характеристику, явку с повиной и активное способствование расследованию преступления.

Учтены судом при назначении наказания и иные обстоятельства, заслуживающие внимания и повлиявшие на вид и размер наказания, упомянутые в апелляционной жалобе.

Оснований для признания назначенного осужденному Романову Д.А. наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Вывод суда о необходимости отбывания наказания осужденным только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован. С такой мотивировкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд правильно определил в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2021 г. в отношении РОМАНОВА Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: