Решение по делу № 1-234/2021 от 08.10.2021

Уг.дело №1-234/2021 (приговор вступил в законную силу 17.12.2021) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Апатиты 02 декабря 2021 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Цуприка Н.С., представившего удостоверение № 107 от 20.11.2002 и ордер № 31801 от 06.08.2021,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салтыкова Сергея Леонидовича, <.....>, судимого:

- 26.06.2014 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 21.01.2021 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Салтыков С.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

05 августа 2021 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 51 минуты, в квартире <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Салтыков С.Л., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с достаточной силой нанес ФИО1 удар ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки справа.

В результате преступных действий Салтыкова С.Л. потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, <.....>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Салтыков С.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из показаний Салтыкова С.Л., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает в квартире <адрес>, где с 20 часов 00 минут 04.08.2021 он распивал спиртные напитки с ФИО2 и ФИО3. Последняя в период с 01 часа до 02 часов 05.08.2021 спала в одной из комнат указанной квартиры. В это время к нему в гости пришли ФИО4 и ранее не знакомый ФИО1. Совместно они распивали спиртные напитки в большой комнате. ФИО1 предложил ФИО2 вернуться домой. Предложение ФИО1 ему не понравилось, так как он хотел продолжить общение с ФИО2. Он решил, что ФИО1 не достиг возраста, чтобы указывать ФИО2, что ей делать. Он сказал ФИО1, что ФИО2 не пойдет к себе домой. По этой причине между ним и ФИО1 возник словесный конфликт. С целью напугать ФИО1, он прошел в комнату, где спала ФИО3, и достал из стола складной нож. Он раскрыл нож и стал приближаться к ФИО1, который прошел к выходу из квартиры, но не смог открыть входную дверь. В коридоре ФИО1 увидел в руках у него нож и, чтобы он не смог подойти близко, решил уронить между ними холодильник. Такие действия разозлили его, поэтому он решил ударить ФИО1 ножом. Он взял нож в левую руку, а правой рукой стал удерживать холодильник. Он нанес удар ножом, в область грудной клетки ФИО1 и отпустил холодильник, который упал на пол. ФИО1 вытащил нож и вышел с ним в подъезд на лестничную площадку. ФИО4 выбежала в коридор и стала на него кричать, спрашивая, зачем он ударил ФИО1(т.1 л.д. 140-143).

Салтыков С.Л. дополнительно показал в судебном заседании, что в содеянном он раскаивается. Во время преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, конфликт с потерпевшим у него возник не из-за состояния опьянения, а в результате наглого поведения потерпевшего, который вел себя по-хозяйски, что разозлило его.

Суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 05.08.2021 в ночное время в квартире, расположенной <адрес>, у него возник конфликт с Салтыковым С.Л., который в состоянии опьянения не выпускал из квартиры ФИО2, желавшую уйти. Он сказал Салтыкову С.Л., что ФИО2 пойдет с ним и ФИО4. Во время конфликта Салтыков С.Л. ушел в комнату, откуда принес складной нож с длиной лезвия 7-10 см. Он испугался Салтыкова С.Л., который был ранее судим, поэтому побежал к выходу из квартиры, где у него не получилось сразу открыть замок входной двери. Салтыков С.Л., держа нож в руке, приблизился к нему, тогда он опрокинул холодильник, чтобы остановить Салтыкова С.Л. Несмотря на это, Салтыков С.Л. нанес ему удар ножом в область правой половины грудной клетки. Он оттолкнул Салтыкова С.Л., достал из груди нож и выбежал с ним в подъезд дома, где его увидел сосед. Сосед крикнул ему, чтобы он бросил нож, что он и сделал, затем он вышел на улицу и ему вызвали скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 05.08.2021, примерно в 01 час, она и ФИО1 нашли ФИО2 в квартире у Салтыкова С.Л., расположенной на 4 <адрес>. Конфликт с Салтыковым С.Л. произошел из-за ФИО2, которая хотела уйти к себе домой, а Салтыков С.Л. не отпускал её. ФИО1 собрался домой и пошел в коридор к выходу из квартиры. Салтыков С.Л. забежал в комнату, взял со стола предмет и быстро вернулся с ним обратно в коридор. После чего из коридора она услышала звук падающего предмета. Она вышла в коридор и увидела лежащий на полу холодильник. ФИО1 держался за рану, руки у него были в крови. В подъезде она увидела соседа, который среагировал на шум. Возле соседней двери на лестничной площадке лежал нож. ФИО1 выбежал на улицу. Сосед велел ей догнать его и вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО1 был доставлен в больницу. Салтыков С.Л. на кухне сильно переживал по поводу содеянного.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Салтыков С.Л. проживает в квартире <адрес>, куда она и ФИО1 пришли 05.08.2021 в ночное время за ФИО2, находившейся в гостях у Салтыкова С.Л. В квартире в соседней комнате спала ФИО3. Пообщавшись некоторое время, ФИО1 сказал ФИО2 о необходимости ей пойти к себе домой. После чего Салтыков С.Л. пошел в комнату, где спала ФИО3, взял из стола складной нож и направился к ФИО1, который стал убегать от Салтыкова С.Л. ФИО1 и Салтыков С.Л. оказались в коридоре квартиры, откуда она услышала звук падающего холодильника. Она вышла в коридор, где увидела, как ФИО1 защищался от Салтыкова С.Л., державшего в руках нож. Затем Салтыков С.Л. нанес удар ножом в область груди ФИО1, который выбежал из квартиры. Салтыков С.Л. ушел на кухню и стал переживать по поводу содеянного им. Она пошла вслед за ФИО1 и встретила в подъезде соседа, спускавшегося с верхнего этажа. Сосед сказал, что вызовет скорую медицинскую помощь и чтобы она нашла ФИО1. В подъезде она увидела нож, которым Салтыков С.Л. нанес удар ФИО1. ФИО1 она нашла возле подъезда, у него из раны в области грудной клетки открылось кровотечение. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО1 в больницу (т.1 л.д. 44-46).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.08.2021 она находилась в гостях у ФИО3 и Салтыкова С.Л. в квартире <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 05.08.2021 ФИО3 ушла спать в одну из комнат, а в квартиру пришли ФИО1 и ФИО4. Вместе они продолжили употреблять спиртные напитки. Она периодически собиралась идти к себе домой, но самостоятельно не смогла этого сделать из-за состояния сильного опьянения. Она уснула. Ее разбудили сотрудники полиции и сообщили, что Салтыков С.Л. ударил ножом ФИО1. Перед тем, как сотрудники полиции доставили Салтыкова С.Л. в отдел полиции, Салтыков С.Л. признался ФИО3, что понесет наказание за нанесение удара ножом потерпевшему (т.1 л.д. 54-56).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она и ФИО2 находились у Салтыкова С.Л. в квартире <адрес>, где распивали спиртные напитки. Она и ФИО2 уснули. Салтыков С.Л. разбудил ее и сообщил, что его увозят сотрудники полиции из-за конфликта.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что подсудимый является его соседом и проживает в квартире <адрес>, откуда часто доносился шум. В начале августа 2021 года, после 03 часов, он услышал сильный грохот и крики, вышел в подъезд, спустился к квартире подсудимого, где увидел упавший холодильник и потерпевшего, державшего нож в руках. На его требование выбросить нож потерпевший бросил кухонный нож, поднял футболку и показал ранение в области грудной клетки справа, после чего убежал. Кроме потерпевшего, из квартиры вышла женщина и подсудимый. Потерпевший сообщил, что его ударил мужчина. При этом, женщина сказала, что это был Салтыков С.Л.В состоянии сильного алкогольного опьянения Салтыков С.Л. вышел в подъезд и признался, что нанес удар. Он вызвал скорую медицинскую помощь, с которой на место происшествия прибыли сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 – фельдшера скорой медицинской помощи, данных в ходе следствия, следует, что по вызову о ножевом ранении в квартире <адрес> она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла к первому подъезду указанного дома, где они обнаружили ФИО1., который в присутствии мужчины и женщины жаловался на боли в области грудной клетки. ФИО1 пояснил, что 10 минут назад его ударил ножом мужчина, с которым он распивал спиртные напитки в квартире <адрес>. При осмотре у ФИО1 была обнаружена рана длиной 3 см между 8 и 9 ребрами справа, из которой происходило незначительное кровотечение. На одежде потерпевшего также имелись пятна крови. Оказав первую медицинскую помощь, потерпевший был госпитализирован в больницу (т.1 л.д. 71-73).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 – инспектора мобильного взвода МО МВД России «Апатитский», данных в ходе следствия, следует, что 05.08.2021 в 03 часа 43 минуты по сообщению о ножевом ранении в квартире на служебном автомобиле он проехал к первому подъезду дома <адрес>, где сотрудники скорой медицинской помощи оказывали медицинскую помощь потерпевшему ФИО1. На улице возле потерпевшего находились ФИО5 и ФИО4. Он поднялся на третий этаж, где под ступенькой увидел нож. В квартире <№> указанного дома находились: в большой комнате Салтыков С.Л. и ФИО2, в маленькой комнате спала ФИО3. В квартире был беспорядок, лежали бутылки из-под спиртных напитков, в коридоре на полу лежал холодильник. Салтыков С.Л. признался ему, что взял нож в маленькой комнате и нанес им удар ФИО1 (т.1 л.д. 65-67).

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» от 05.08.2021 о сообщениях от ФИО5 о ножевом ранении в квартире <адрес>, и из приемного отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» о поступлении в хирургическое отделение медицинского учреждения ФИО1 с диагнозом «проникающая колото-резанная рана грудной клетки» (т.1 л.д. 11, 12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в действиях Салтыкова С.Л. (т.1 л.д. 13);

- явкой с повинной Салтыкова С.Л. об умышленном нанесении им 05.08.2021 в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 40 минут в коридоре квартиры <адрес> на почве личных неприязненных отношений удара складным ножом ФИО1 (т.1 л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – квартира <адрес>, где в коридоре на полу лежит холодильник. На лестничной площадке, где находилась указанная квартира, обнаружен и изъят складной нож (т.1 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» у ФИО1 изъяты футболка и кофта со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 22-27);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 149560 от 05.08.2021 об обращении ФИО5 за помощью по поводу ножевого ранения в области груди в 03 часа 41 минуту и оказании у первого подъезда дома <адрес> медицинской помощи ФИО1, у которого обнаружена между 8 и 9 ребрами справа спереди рана с ровными краями 0,2см х 3см, незначительное кровотечение, запах алкоголя изо рта, речь невнятная, походка шаткая, и поставлен диагноз проникающее колотое ножевое ранение грудной клетки справа спереди, алкогольное опьянение, со слов ФИО1 10 минут назад собутыльник ударил в грудь кухонным ножом (т.1 л.д. 70);

- заключением эксперта № 592-М от 06.08.2021 о наличии у ФИО1 колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, <.....>, которое могло образоваться в результате не менее однократного травматического воздействия незадолго до обращения за медицинской помощью и по степени вреда оценивается как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 (т.1 л.д. 148-149);

- заключением эксперта № 5-252/э от 26.08.2021, содержащим выводы эксперта о том, что нож, изъятый на лестничной площадке дома <адрес>, является туристическим хозяйственно-бытовым общего назначения, изготовлен заводским (промышленным) способом и не относится к холодному оружию (т.1 л.д. 158-159);

- заключением эксперта № 5-306/э от 03.09.2021 с фототаблицей к нему, содержащим выводы эксперта о том, что на футболке и кофте имеется по одному сквозному повреждению на передней стороне. Данные повреждения являются колото-резанными и были нанесены в результате воздействия колото-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка, и могли быть нанесены, как представленным на исследование ножом, так и иным ножом или предметом с аналогичными характеристиками (т.1 л.д. 164-166);

- заключением эксперта № 5-307/э от 13.09.2021 с таблицей об оставлении средним пальцем левой руки Салтыкова С.Л. одного следа пальца руки, перекопированного на отрезок липкой ленты № 4, изъятый 05.08.2021 в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылки из-под водки «Талка», обнаруженной в ходе осмотра места происшествия под столом в комнате № 1, расположенной <адрес> (т.1 л.д. 180-182);

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему, согласно которому Салтыков С.Л. показал на статисте с помощью макета ножа механизм нанесения удара ножом ФИО1 и локализацию ножевого ранения (удар наотмашь справа-налево в правую часть грудной клетки) (т.1 л.д. 103-106);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которому Салтыков С.Л. указал место совершения преступления в коридоре квартиры <адрес>, где 05.08.2021 в ходе конфликта он умышленно нанес ножом, который он держал в левой руке, удар ФИО1 в правую часть грудной клетки. ФИО1 вытащил из своего тела нож, открыл входную дверь квартиры и вышел в подъезд на лестничную площадку (т.1 л.д. 107-115);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: складной нож, имеющий одно лезвие, длиной клинка 95 мм, максимальной шириной – 22 мм, максимальная толщина – 3 мм; футболка, в центральной части передней стороны которой имеются пятна вещества бурого цвета и сквозное повреждение размером 17 мм х 0,5 мм; кофта, в центральной и нижней частях передней стороны которой имеются пятна вещества бурого цвета и сквозное повреждение размером в центральной части 17 мм х 2 мм; 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук (т.1 л.д. 184-187);

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: отрезком липкой ленты со следом среднего пальца левой руки Салтыкова С.Л., ножом и предметами одежды ФИО1 (футболка и кофта).

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, который признает свою вину в нанесении потерпевшему удара ножом, и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Заключения экспертов, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованны и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в преступлении.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточна для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствуют способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Салтыкова С.Л. следует, что он нанес потерпевшему удар ножом в область груди.

На следственном эксперименте и проверке показаний на месте Салтыков С.Л. рассказал об обстоятельствах преступления и показал механизм нанесения удара ножом.

О причастности подсудимого к указанному преступлению также свидетельствуют показания потерпевшего и свидетеля ФИО4, подтвердившей наличие конфликта между потерпевшим и подсудимым, нахождении их одних в коридоре, после чего у потерпевшего было обнаружено колото-резанное ранение в правой половине грудной клетки, показания свидетелей ФИО7, которому подсудимый признался в нанесении удара ножом потерпевшему, ФИО6., которой потерпевший сообщил о мужчине, ударившим его ножом, с которым он распивал спиртные напитки.

По заключению эксперта № 592-М от 06.08.2021 у ФИО1 обнаружено колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, <.....>, которое могло образоваться в результате не менее однократного травматического воздействия незадолго до обращения за медицинской помощью.

При нанесении удара потерпевшему Салтыков С.Л. использовал нож, который был обнаружен и изъят возле места преступления согласно протоколу осмотра места происшествия.

По заключению эксперта № 5-306/э от 03.09.2021 повреждения на футболке и кофте потерпевшего были нанесены в результате воздействия колото-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка, и могли быть нанесены представленным на исследование ножом.

Приведенные доказательства позволяют идентифицировать предмет, используемый подсудимым в качестве оружия, - нож, как орудие преступления. Поэтому в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия».

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего определена в заключение эксперта № 592-М от 06.08.2021, из которого следует, что обнаруженное у ФИО1 повреждение в виде колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, <.....>, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Удар, нанесенный подсудимым ножом в область груди, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, <.....>.

Салтыков С.Л., обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что, умышленно нанося удар ножом в область груди, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, что непосредственно угрожает здоровью, ФИО1 будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал наступления данных последствий.

Суд учитывает, что в момент нанесения удара потерпевший не представлял для подсудимого угрозы, так как он не был вооружен и не пытался нанести удары подсудимому, преступлению предшествовал только устный конфликт, возникший между потерпевшим и подсудимым. Потерпевший опрокинул на пол холодильник для обеспечения своей безопасности (защиты) от преступных действий подсудимого.

Поведение подсудимого непосредственно перед нанесением удара ножом потерпевшему, степень тяжести телесного повреждения, способ причинения тяжкого вреда здоровью (удар ножом), характер причиненных потерпевшему повреждений (колото-резанная рана), локализация телесного повреждения (в область груди, где расположены жизненно-важные органы), орудие преступления - нож, а также показания подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в его действиях необходимой обороны и превышения ее пределов.

Мотивом умышленного причинения Зорину В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, послужила ссора, возникшая между подсудимым и потерпевшим, обусловленная личной неприязнью подсудимого к потерпевшему.

         С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Салтыков С.Л. ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 26.06.2014 за совершение преступления против жизни и здоровья. После освобождения из мест лишения свободы, Салтыков С.Л. на путь исправления не встал и через полгода вновь совершил умышленное преступление против здоровья человека.

Подсудимый Салтыков С.Л. является <.....>, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в исправительном учреждении - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, в том числе на следственном эксперименте и при проверке показаний на месте.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <.....> возраст и состояние здоровья подсудимого признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Салтыкова С.Л. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по правилу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимый не впервые совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание при рецидиве преступлений по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений исключает возможность применения ему при назначении наказания правил ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, а также изменение категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2ст.111 УК РФ, с учетом семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующих о возможности подсудимого скрыться от суда, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «заключения под стражу» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 21010 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 16500 рублей 00 копеек.

Поскольку Салтыков С.Л. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

Салтыков С.Л. является <.....>, в установленном законом порядке банкротом не признан. Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства и производства в суде первой инстанции, за исключением одного дня 11.11.2021, когда ввиду карантина подсудимый не был доставлен в судебное заседание, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салтыкова Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Салтыкову Сергею Леонидовичу в виде «заключения под стражу» отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть Салтыкову С.Л. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 06.08.2021 и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Взыскать с Салтыкова Сергея Леонидовича, <.....>, процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 34210 (тридцать четыре тысячи двести десять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, нож (орудие преступления), хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить,

предметы одежды потерпевшего (футболка и кофта), выданные на хранение потерпевшему, оставить в пользовании потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А.Иванов