Решение по делу № 33-10274/2022 от 18.05.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                дело № 2-276/2022 (№ 33-10274/2022)

город Уфа                        9 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Мугиновой Р.Х.

при секретаре судебного заседания Гильмановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей, мотивируя его тем, что они являются собственниками по ? доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ адрес, однако возможность пользования своей долей у них по вине ответчика отсутствует. Факт невозможности пользования принадлежащих им долям в праве собственности на жилой дом и земельный участок подтвержден состоявшимися судебными решениями. С учетом этих обстоятельств полагают, что они имеют право на выплату им компенсации за пользование ответчиком в целом жилым помещением и земельным участком.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 ставят вопрос об отмене решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО10, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, ответчика ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выделения принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности либо доказательств достигнутого между ними и остальными долевыми собственниками адрес по вопросу сдачи ими своей доли в квартире в аренду не представили, также суд исходил из того, что истцы ФИО5, ФИО6 в спорном жилом доме не проживают, а имеют иные жилые помещения.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не поставлен вопрос о назначении экспертизы по делу в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, для определения размера компенсации за пользование ? доли, принадлежащей ФИО5, и за пользование ? доли, принадлежащей ФИО6

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. п. 1, 2 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО1, ФИО6 являются сособственниками по 1/4 доли, а несовершеннолетние ответчики ФИО2 и ФИО2 - по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом площадью 42,2 кв.м. и земельный участок, площадью 712 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, р.адрес.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата (делу 2-207/2018), оставленным без изменения апелляционным определением от дата, по иску ФИО5, ФИО1, ФИО6 произведен раздел жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 42,2 кв. м, по адресу: адрес, р.адрес, а именно:

выделена в натуре ФИО1, ФИО6, ФИО5 3/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом в виде адрес общей площадью 50,4 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м, состоящей из жилой комнаты 17 кв. м, кухни 8 кв. м, коридора площадью 3,6 кв. м и веранды площадью (4,5 кв. м, 17,3 кв. м) 21,8 кв. м;

выделена в натуре ФИО2 и ФИО2 1/4 доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом в виде адрес общей площадью 13,6 кв. м, жилой площадью 10,0 кв. м, состоящей из жилой комнаты площадью 10,0 кв. м и санузла площадью 3,6 кв. м.

ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, действующая за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 обязаны:

произвести работы по восстановлению и ремонту конструкции жилого дома в виде: заделки трещин, ремонта надземной части фундаментных столбов; укрепления отдельных досок и реек обшивки стен, замены отдельных досок, затирки трещин и местами ремонтом штукатурки и стен; выравнивания перегородок, фрагментарной замены отделочных материалов; ремонта части перекрытия; частичной смены рядовой обрешетки крыши, перестилки полов с добавлением новых материалов 20%; ремонта переплетов оконных проемов, укрепления соединений накладками, восстановлением с добавлением нового материала; ремонта дверных полотен и коробок; оклейки стен обоями, с подготовкой основания; фрагментарного антисептирования водными растворами деревянных конструкций жилого дома; замены отдельных участков сетей инженерного оборудования;

произвести работы для перепланировки и переоборудования жилого дома в виде: устройства изолированного входа путем демонтажа оконного блока, разборки подоконной части в пределах существующего оконного проема с усилением металлической рамой, устройство дверного блока выполнить силами специализированной организации; устройство входной группы выполнить силами специализированной организации (лестница, крыльцо, ограждение, козырек); монтажа перегородки из ГКЛ (исключить использования тяжелых материалов); оборудование коридора на части площади кухни; оборудование кухни на площади жилой комнаты; устройство подключения к существующей системе водоснабжения, газоснабжения, установка счетчиков водоснабжения и газоснабжения; в помещении кухни выполнить установку АОГВ, подключение газа и воды; устройство газовой плиты, санитарно-технических приборов в помещении вновь образуемой кухни; выполнить перемонтаж существующей системы отопления; устройство выгребной ямы; устройство ограждения между собственниками по земельному участку; устройство входных ворот.

Затраты по проведению строительных работ по восстановлению и ремонту конструкции, а также по перепланировке и переоборудованию жилого дома возложены на ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в соответствии с их долями.

Также выделены в натуре ФИО1, ФИО6, ФИО5 гараж (лит. Г4) площадью 13,1 кв. м, погреб (литер IV) площадью 4,0 кв. м, а ФИО2 и ФИО2 сарай (лит. Г) площадью 22,4 кв. м, сарай (лит. Г1) площадью 9,6 кв. м, уборная (лит. 1) площадью 1,0 кв. м, расположенные по адресу: адрес, р.адрес.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 02:52:140438:23 площадью 712 кв. м, по адресу: адрес, р.адрес, по следующему варианту:

ФИО1, ФИО6, ФИО5 выделен в пользование земельный участок, начиная с фасадной части домовладения, начиная с места расположения гаража до бани (лит. Г5) и далее с отступлением от правой границы участка на 4,2 метра до левого угла тыльной части участка и до конца бани (лит. Г5) с сохранением отступления от внешних границ бани на 1,0 м, после чего поворотом направо в сторону бани (лит. Г5) до расстояния 2,5 м от правой границы земельного участка продолжая в сторону тыльной части участка до расстояния 2,5 м от тыльной границы земельного участка с поворотом к левой границе земельного участка до расстояний 6 м, последующим поворотом и продолжением на 13,170 м к краю части домовладения сохраняя расстояние от левой границы земельного участка 6 м и последующим поворотом на право на расстояние 6,3 м параллельно домовладению с вновь поворотом на право к домовладению на 2 м и в последующем по краю стены домовладения до фасадной части домовладения повернуть налево до расстояния 4,5 от левой границы земельного участка, продолжив по краю домовладения до входа в адрес сохраняя расстояние от левой границы земельного участка 4,5 м;

ФИО2 и ФИО2 выделен в пользование земельный участок начиная с фасадной части домовладения с отступлением от левой границы земельного участка на 4,5 м до входа в дом, далее с отступлением от левой границы земельного участка 6 м до угла дома, и 6,3 м от левой границы земельного участка до границы земельного участка ФИО1, ФИО6 и ФИО5 с поворотом в сторону тыльной части участка на 2,0 м, поворотом в сторону левой границы земельного участка на 6,3 м, поворотом в сторону тыльной части участка 13,170 м, поворотом с отступлением от общей границы земельного участка 2,5 м в сторону правого угла участка, от правого угла участка до бани с отступлением от внешних границ бани на 1,0 м.

Указанное решение суда сторонами не исполнено.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года постановлено:

исковое заявление ФИО5, ФИО1 и ФИО6 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних собственников жилья ФИО2 и ФИО2 Ирековны, ФИО3, адресному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о выселении незаконно проживающих граждан, удовлетворить частично.

1. Выселить ФИО4, действующую за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 Ирековну, ФИО3 из комнат, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., состоящей из жилой комнаты 17 кв.м., кухни 8 кв.м., коридора 3,6 кв.м., веранды 21,8 кв.м., расположенных по адресу: адрес.

2. Обязать ФИО4, действующую за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 Ирековну, ФИО3 освободить комнаты общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м, состоящей из жилой комнаты 17 кв.м., кухни 8 кв.м., коридора 3,6 кв.м., веранды 21,8 кв.м., а также гараж общей площадью 13, 1 кв.м. и погреб площадью 4 кв.м., расположенные по адресу: адрес, от их личных вещей и мебели.

3. Обязать ФИО4 отдать ключи от входной двери в дом на крыльце - веранде общей площадью 4,5 кв.м., от входной двери на веранду общей площадью 17, 3 кв.м., от входной двери в коридор общей площадью 3,6 кв.м., от входной двери в жилую комнату 17 кв.м. и смежной кухни общей площадью 8 кв.м. и гаража общей площадью 13, 1 кв.м.

4. При невозможности предоставления ключей со стороны ФИО4 от указанных помещений установить право истцов ФИО5, ФИО1 и ФИО6 на врезку и установку собственных замков на указанные помещения.

5. Запретить ФИО4, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 Ирековну, ФИО3 пользоваться помещениями общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., состоящей из жилой комнаты 17 кв.м., кухни 8 кв.м., коридора 3,6 кв.м., веранды 21,8 кв.м., находящимися по адресу: адрес.

6. Обязать ФИО4, действующую за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 Ирековну, ФИО3 убрать собаку с территории земельного участка, расположенного адресу: адрес пределах границ, установленных решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу 2-207/2018 и апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу 33-20770/2018, а именно -

начиная с фасадной части домовладения, начиная с места расположения гаража до бани (лит. Г5) и далее с отступлением от правой границы участка на 4,2 метра до левого угла тыльной части участка и до конца бани (лит. Г5) с сохранением отступления от внешних границ бани на 1,0 м., после чего поворотом направо в сторону бани (лит. Г5) до расстояния 2,5 м от правой границы земельного участка продолжая в сторону тыльной части участка до расстояния 2,5 м. от тыльной границы земельного участка с поворотом к левой границе земельного участка до расстояний 6 м., последующим поворотом и продолжением на 13,170 м. к краю части домовладения сохраняя расстояние от левой границы земельного участка 6 м. и последующим поворотом на право на расстояние 6,3 м. параллельно домовладению с вновь поворотом на право к домовладению на 2м. и в последующем по краю стены домовладения до фасадной части домовладения повернуть налево до расстояния 4,5 от левой границы земельного участка, продолжив по краю домовладения до входа в адрес сохраняя расстояние от левой границы земельного участка 4,5 м.

Взыскать с ФИО4, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 Ирековну, в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 225 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 75 руб.

Взыскать с ФИО4, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 Ирековну, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1125 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 375 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 года постановлено:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2019 г. отменить в части:

выселения ФИО4, действующую за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 Ирековны, ФИО3 из комнат, общей площадью 50,4 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м, состоящей из жилой комнаты 17 кв. м, кухни 8 кв. м, коридора 3,6 кв. м, веранды 21,8 кв. м, расположенных по адресу: адрес;

обязания ФИО4, действующую за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 Ирековну, ФИО3 освободить комнаты общей площадью 50,4 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м, состоящей из жилой комнаты 17 кв. м, кухни 8 кв. м, коридора 3,6 кв. м, веранды 21,8 кв. м, расположенных по адресу: адрес, от их личных вещей и мебели;

обязания ФИО4 отдать ключи от входной двери в дом на крыльце - веранде общей площадью 4,5 кв. м., от входной двери на веранду общей площадью 17,3 кв. м, от входной двери в коридор общей площадью 3,6 кв. м, от входной двери в жилую комнату 17 кв. м и смежной кухни общей площадью 8 кв. м;

при невозможности предоставления ключей со стороны ФИО4 от указанных помещений установлении права истцов ФИО5, ФИО1 и ФИО6 на врезку и установку собственных замков на указанные помещения;

запрета ФИО4, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 Ирековну, ФИО3 пользоваться помещениями общей площадью 50,4 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м, состоящей из жилой комнаты 17 кв. м, кухни 8 кв. м, коридора 3,6 кв. м, веранды 21,8 кв. м, находящимися по адресу: адрес;

взыскания с ФИО4, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 Ирековну, в пользу ФИО5 государственной пошлины в размере 225 руб.;

взыскания с ФИО3 в пользу ФИО5 государственной пошлины в размере 75 руб.;

взыскания с ФИО4, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 Ирековну, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1125 руб.;

Взыскания с ФИО3 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 375 руб.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1 и ФИО6 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 Ирековны, ФИО3, Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о выселении, освобождении помещений, возложении обязанности отдать ключи, запрете пользоваться освобожденными помещениями отказать.

Взыскать в пользу ФИО5 государственную пошлину с ФИО4 – 150 руб., с ФИО3 - 150 руб.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2019 г. оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1, ФИО6, к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО3, Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РБ о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, судебными постановлениями по ранее рассмотренному спору между сторонами, другими материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Установлено, что ответчик ФИО11, являющаяся законным представителем несовершеннолетних детей, которые являются сособственниками, и члены её семьи в рассматриваемом периоде пользовались и продолжают пользоваться всем жилым домом и земельным участком, в том числе и приходящихся на долю истцов, и препятствуют исполнению решения суда о выделе долей в натуре.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение и пользование часть общего имущества, то есть лишён возможности использовать его по назначению и извлекать из него полезные свойства, соответствующие его назначению.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, в то время, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества, соразмерной его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного имущества иными сособственниками (сособственником).

Судебной коллегией установлено, что истцы не имеют объективной возможности осуществлять полномочия по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их долю, в то время, ФИО4 и члены её семьи, в том числе несовершеннолетние сособственники, за счет не пользующегося сособственника (истца) использует больше, чем им причитается, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судом.

Для объективного разрешения спора и определения размера компенсации за пользование 2/4 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащего истцам, судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг. назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению эксперта № 463/6/2022 рыночная стоимость ежемесячной платы за пользование 1/4 доли, принадлежащей ФИО5, жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, адрес, обремененных правами сособственника 3/4 доли указанной недвижимости на день проведения оценки составляет: 1750 (Одна тысяча семьсот пятьдесят) руб./месяц. Рыночная стоимость ежемесячной платы за пользование 1/4 доли, принадлежащей ФИО5, жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, адрес, обремененных правами сособственника 3/4 доли указанной недвижимости за период с дата и с дата по день проведения экспертизы: с дата по дата составляет: 1 375 (Одна тысяча триста семьдесят пять) руб./месяц; с датаг. по датаг. составляет: 1525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) руб./месяц; с дата по дата составляет: 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб./месяц; с дата по дата составляет: 1 850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб./месяц; с дата по дата составляет: 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб./месяц; с дата по дата составляет: 1 475 (Одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб./месяц; с дата по дата составляет: 1 600 (Одна тысяча шестьсот) руб./месяц; с дата по дата составляет: 1 750 (Одна тысяча семьсот пятьдесят) руб./месяц.

Рыночная стоимость ежемесячной платы за пользование ? доли, принадлежащей ФИО6 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, адрес, обремененных правами сособственника ? доли указанной недвижимости на день проведения оценки составляет: 1750 руб./месяц.

Рыночная стоимость ежемесячной платы за пользование 1/4 доли, принадлежащей ФИО6. жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ. адрес, обремененных правами сособственника 3/4 доли указанной недвижимости за период с дата и с дата по день проведения экспертизы составляет: с дата по дата составляет: 1 375 (Одна тысяча триста семьдесят пять) руб./месяц; с дата по дата составляет: 1 525 (Одна тысяча пятьсот двадцать пять) руб./месяц; с дата по дата составляет: 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб./месяц; с дата по дата составляет: 1 850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб./месяц: с дата, по дата составляет: 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб./месяц; с дата по дата составляет: 1 475 (Одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб./месяц; с дата по дата составляет: 1 600 (Одна тысяча шестьсот) руб./месяц; с дата по дата составляет: 1 750 (Одна тысяча семьсот пятьдесят) руб./месяц.

Проанализировав содержание заключение эксперта, проведенного на основании материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, фотоиллюстрации, из представленных в распоряжение эксперта материалов и полученных в ходе осмотра, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, какие-либо противоречия не установлены.

Стороной ответчика доказательств иного размера компенсации не представлено, сомнений в правильности и достоверности судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцами требований, компенсация за пользование долями жилого дома и земельного участка истцов подлежит присуждению истцам с ответчика за период с 22.12.2018 по 22.12.2021 по 52800 руб. в пользу каждого, исходя из следующего расчета с 22.12.2018 по 22.12.2019 (12мес.х1375руб.) с 22.12.2019 по 22.12.2020 (12мес. х 1525 руб.), с 22.12.2020г. по 22.12.2021 (1500 руб. х 12 мес.).

Доводы ответчика ФИО4, что выводы вышеуказанного экспертного заключения не могут быть положены в основу апелляционного определения, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку исследование проведено на основе анализа рыночных данных, расчетов, при проведении исследования эксперт руководствовался поставленным вопросом, применил корректировку к стоимости платы за пользование помещениями на размер доли, расчет которой проведен в соответствии с арифметической пропорцией с учетом обременения правами других собственников.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что судебной коллегией исковые требования удовлетворены в части судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в части взыскания с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1732,50 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ходатайству ООО «Консалтинговая компания «Платинум» стоимость расходов на проведение экспертизы составила 25000 руб.

Учитывая, что денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была оплачена в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, судебная коллегия взыскивает с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 в пользу указанного экспертного учреждения в размере 15750 руб., а с ФИО5, ФИО6 в пользу указанного экспертного учреждения по 4625 руб. с каждого.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 Ирековны, о взыскании компенсации за пользование долей домовладения, расположенного по адресу: РБ, адрес - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 Ирековны компенсацию за пользование долей домовладения, расположенного по адресу: РБ, адрес, в пользу ФИО5 за период с дата по дата в размере 52800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1732,50 руб.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 Ирековны компенсацию за пользование долей домовладения, расположенного по адресу: РБ, адрес, в пользу ФИО6 в размере 52800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1732,50 руб.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 Ирековны, в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы за проведение экспертизы в размере 15750 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы за проведение экспертизы по 4625 руб. с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Справка: судья 1-ой инстанции Абдрахманов О.М..