Решение по делу № 2-63/2020 от 31.10.2019

Дело № 2-63/2020

УИД 75RS0015-01-2019-002057-36

Решение

именем Российской Федерации

17 марта 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя истца – Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края – по доверенности Фроленко Л.Г.,

прокурора Лелекова М.В.,

при помощнике судьи Бронниковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к Мусаевой ФИО26, Галивец ФИО27, Коротковой (Галивец) ФИО28, Аббасову ФИО29, Руднецкой ФИО30, Руднецкой ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края обратилась в суд с иском к Мусаевой ФИО32, Галивец ФИО33, Коротковой (Галивец) ФИО12, Аббасову ФИО34, Руднецкой ФИО35, Руднецкой ФИО36 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского поселения «Город Краснокаменск».

На основании ордера от 22 января 1980 года № указанное жилое помещение предоставлено Мусаеву ФИО37, в качестве членов семьи нанимателя вселены: Мусаева ФИО38 - супруга, Мусаев ФИО39 - сын, Мусаева ФИО40 (после заключения брака присвоена фамилия Галивец, справка о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная отделом ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края прилагается) - дочь.

В жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя также вселены: Галивец ФИО41, Аббасов ФИО42, Руднецкая ФИО43, Руднецкая ФИО44 ФИО16, которые в последующем снялись с регистрационного учета и выехали из спорного жилого помещения (копия лицевого счета, копия поквартирной карточки прилагаются).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная отделом ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС <адрес> прилагается).

Согласно актам обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистами Администрации городского поселения «Город Краснокаменск», в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Мусаев ФИО45, со слов которого известно, что его мать и сестра (ответчик Мусаева В.Д. и ответчик Галивец С.А.) выехали в 1994 и в 2014 годах в <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства, личные вещи, находящиеся в квартире принадлежат Мусаеву Р.А., личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

С момента выезда из спорной квартиры ответчики каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняли: не вносили плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, не производили текущий ремонт. Задолженность за жилищные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 01 сентября 2019 года составляет <данные изъяты> копеек.

Таким образом, учитывая, что выезд ответчиков не носит временного характера, у Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» возникло основание для обращения в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользование жилым помещением.

Истец просил суд с учетом уточнений признать Мусаеву ФИО46, Галивец ФИО47, Корткову (Галивец) ФИО12, Аббасова ФИО7, Руднецкую ФИО48, ФИО24 ФИО49 ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ судом прекращено производство по гражданскому делу по иску Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к Мусаевой ФИО50 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи со смертью ответчицы.

Представитель истца – Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края – Фроленко Л.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования к Галивец ФИО51, Кортковой (Галивец) ФИО12, Аббасову ФИО7, Руднецкой ФИО52, Руднецкой ФИО53 ФИО16 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Кроме того, суду пояснил, что мер к вселению в спорное жилое помещение никто из ответчиков не принимал, при этом препятствий им к этому не чинилось. Оплату за содержание жилого посещения не производят, своих вещей в данной квартире не имеют, проживают по другим адресам. В настоящее время в данном жилом помещении проживает третье лицо Мусаев Р.А..

Ответчики Галивец С.А., Корткова (Галивец) К.О., Аббасов Р.Г.О., Руднецкая А.Н., Руднецкая А.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, Корткова (Галивец) К.О. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, остальные ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Мусаев Р.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки. Унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным, в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц..

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Лелекова М.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Указано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. № 14 (далее – Постановление Пленума), при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из материалов дела следует, что ответчикам Галивец ФИО54, Кортковой (Галивец) ФИО12, Аббасову ФИО7, Руднецкой ФИО55, ФИО24 ФИО56 на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями лицевого счета (л.д. 15, 45), копией поквартирной карточки (л.д. 16).

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципального имущества городского поселения «Город Краснокаменск» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

По сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42, 46), ФИО13 ФИО7 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО24 Алёна ФИО16 и ФИО1 зарегистрированными не значатся.

Согласно информации Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), Галивец ФИО57 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-д Южный, <адрес>.

Согласно копии лицевого счета на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), по данному помещению имеется задолженность по коммунальным услугам в сумме ФИО58 рубль 59 копеек, по жилищным услугам в сумме <данные изъяты> копеек.

Судом исследованы имеющиеся в материалах дела комиссионные акты обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), из которых следует, что в квартире по адресу: <адрес> проживает один Мусаев ФИО59, ответчики в данном жилом помещении не проживают длительное время, своих вещей не имеют, попыток вселения не предпринимали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Галивец ФИО60, Корткова (Галивец) ФИО12, ФИО13 Рустам Гурбан Оглы, Руднецкая Александра Николаевна, Руднецкая ФИО61 ФИО16 в спорном жилом помещении не проживают длительное время, своих вещей в помещении не имеют, оплату коммунальных и жилищных услуг не производят, мер к сохранению и содержанию жилого помещения не принимают, что свидетельствует об их отказе от прав на спорное жилое помещение. При этом суд учитывает то, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства и отсутствуют препятствия в пользовании ими данным жилым помещением. Обратного ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказано.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к Галивец ФИО62, Кортковой (ФИО23) ФИО12, Аббасову ФИО7, Руднецкой ФИО63, Руднецкой ФИО64 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в доход муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края удовлетворить.

Признать Галивец ФИО65, Короткову (Галивец) ФИО12, Аббасова ФИО7, Руднецкую ФИО66, Руднецкую ФИО67 ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Забайкальский край, город Краснокаменск, дом № квартира №

Взыскать с Галивец ФИО68 в доход муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Взыскать с Коротковой (Галивец) ФИО12 в доход муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Взыскать с Аббасова ФИО7 в доход муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Взыскать с Руднецкой ФИО69 в доход муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Взыскать с Руднецкой ФИО70 ФИО16 в доход муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2020 года