Решение по делу № 8Г-3748/2022 [88-5864/2022] от 09.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5864/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

10 марта 2022 года                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Улановой Е.С., Кириченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абрамова С.В. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-662/2021 по иску Абрамова С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонному) об обязании произвести перерасчет пенсии, установлении размера пенсии,

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Абрамов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонному) об обязании произвести перерасчет пенсии, установлении размера пенсии.

Требования мотивировал тем, что 24 декабря 2020 года он отказался от получения пенсии по старости. 1 февраля 2021 года написал заявление о восстановлении пенсии. Ссылаясь на Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», полагает, что ответчик обязан пересчитать ему трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением, с 1 февраля 2021 года, необоснованный отказ ответчика нарушил его право на получение пенсии.

Просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) произвести ему перерасчет пенсии с 1 февраля 2021 года, установив размер пенсии 16 775 руб. 24 коп. в месяц.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Абрамов С.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им было написано заявление об отказе от пенсии. При повторном обращении за назначением пенсии не должен учитываться факт назначения ему пенсии ранее, что по мнению заявителя следует из положений пункта 5 статьи 25 ФЗ «О страховых пенсиях» №400 от 28.12.2013 г. Также считает, что судами не обосновано были применены к разрешению спора положения статьи 26.1. названного закона, поскольку после отказа им от ранее назначенной пенсии, он не может быть признан пенсионером и такой статус он снова может приобрести только после рассмотрения второго заявления о назначении пенсии.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом и своевременно извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абрамов С.В. с 22 октября 2018 года является получателем пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 13 723 руб. 68 коп., как работающий пенсионер.

На основании заявления Абрамова С.В. об отказе от получения назначенной пенсии от 24 декабря 2020 года выплата страховой пенсии по старости была ему прекращена с 1 февраля 2021 года.

В соответствии с заявлением о назначении пенсии по старости от 1 февраля 2021 года страховая пенсия по старости назначена истцу в прежнем размере 13 723 руб. 68 коп., как работающему пенсионеру, без учета вновь приобретенного страхового стажа и соответствующего этому увеличения размера пенсионных коэффициентов и их стоимости и размера фиксированной выплаты.

Как до подачи заявления об отказе от получения пенсии (24.12.2020), так и по состоянию на дату подачи заявления о ее назначении вновь истец продолжает работать в качестве мастера Чердаклинского эксплуатационного газового участка Филиала ООО «Х.».

Не согласившись с решением пенсионного органа о назначении ему пенсии в прежнем размере, Абрамов С.В. обратился с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 18, 26.1. Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ пришел к выводу о том, что изменение размера пенсии Абрамова С.В., как работающему пенсионеру, в связи с его отказом от получения ранее назначенной страховой пенсии и последующим повторным обращением за ее назначением не должно производиться. Пенсионным органом, после прекращения выплаты пенсии по заявлению Абрамова С.В., продолжена выплата пенсии в установленном законом размере на основании заявления истца от 01.02.2021 года. Размер пенсии к выплате пенсионным органом обоснованно был установлен в сумме 13 723, 68 руб., исходя из применявшейся до отказа от пенсии стоимости одного пенсионного коэффициента и размера фиксированной выплаты.

С приведенными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции. При этом, судебная коллегия, разрешая доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент повторного обращения с заявлением о назначении пенсии истец не являлся пенсионером, так как отказался от получения пенсии, указала, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции Абрамов С.В. не оспаривал, что является работающим пенсионером, трудовую деятельность не прекращал. Оснований для выплаты ему пенсии с учетом индексации не имеется. Статья 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает выплату того же вида страховой пенсии исходя из актуальной стоимости одного пенсионного коэффициента только в случае прекращения работы и (или) иной деятельности.

Право на выплату пенсии, исходя из актуальной стоимости пенсионного коэффициента и с учетом актуального размера фиксированной выплаты, у истца возникнет только в случае увольнения. Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и иной деятельности производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приведенные выводы судов, установленные ими фактические обстоятельства, а также правовое обоснование считает верным и не находит оснований с ними не согласиться, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициент, определяемом в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, предыдущем перерасчете, предусмотренным настоящим пунктом. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу или иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим место в период осуществления работы и иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3).

Как следует из приведенных положений, право на получение пенсии в увеличенном размере исходя из актуальной стоимости пенсионного коэффициента и с учетом актуального размера фиксированной выплаты, у работающего пенсионера возникнет только в случае увольнения.

Поскольку истец не прекратил работать на момент повторного обращения, то суды обосновано пришли к выводу о том, что у истца не возникло право на получение пенсии в увеличенном размере, несмотря на отказ от ее получения.

Согласно подпункта 5 части 1 статьи 25 1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

При этом положения данной статьи не связывают такой отказ пенсионера от получения пенсии с какими-либо причинами. Такой отказ является его личным волеизъявлением и не влияет на его правовое положение как пенсионера, поскольку у него есть право на возобновление выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 3 той же статьи. Повторное обращение за назначением пенсии с предоставлением всего пакета необходимых документов, подтверждающих право на ее получение, при этом не требуется. Следовательно, статус пенсионера ввиду отказа от получения пенсии не утрачивается.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами обосновано применены к разрешению настоящего спора положения статьи 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании действующего пенсионного законодательства и подлежат отклонению.

Таким образом, проверив все доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что они фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Г. Непопалов

Судьи                                Е.С. Уланова

                                    А.Д. Кириченко