Решение по делу № 12-45/2022 (12-1213/2021;) от 01.11.2021

Дело № 12-45/2022

78RS0014-01-2021-011403-41

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         21 февраля 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тетерюковой И.В. на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 19.10.2021, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 19.10.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено.

         Не соглашаясь с указанным постановлением, Тетерюкова И.В. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что в нарушении ст. 26.4 КоАП РФ Тетерюкова И.В. не была ознакомлена с определение о назначении экспертизы и с заключением эксперта. В связи с чем заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу. Юридически значимые обстоятельства установлены инспектором неверно. Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Тетерюкова И.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Защитник Т доводы жалобы поддержал. Просил постановление отменить. Представил письменные пояснения по делу, подписанные Тетерюковой И.В., согласно которым из постановления о прекращении производства по делу необходимо исключить указание о виновности Тетерюковой И.В. в ДТП, нарушении п.8.1 ПДД РФ.

Г в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 19.10.2021, 20.08.2021 в 08 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.17, к.1 произошло ДТП с участием водителя Тетерюковой И.В., которая управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по Дунайскому путепроводу от ул. Предпортовая в сторону Пулковского шоссе, при выполнении маневра, создала опасность и помеху для движения другому участнику дорожного движения, а также при возникновении опасности, которую в состоянии была обнаружить, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность дорожного движения и в результате произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Г, чем самым водитель Тетерюкова И.В. нарушила п.8.1, 10.1 ПДД РФ.

          При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое постановление от 19.10.2021 указанным требованиям закона не соответствует.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К указал, что водитель Тетерюкова И.В.,при выполнении маневра, создала опасность и помеху для движения другому участнику дорожного движения, а также при возникновении опасности, которую в состоянии была обнаружить, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность дорожного движения, чем самым водитель Тетерюкова И.В. нарушила п.8.1, 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделал вывод о виновных действиях водителя Тетерюковой И.В., что не соответствует требованиям закона.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К как несоответствующее требованиям ст.1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия водителя Тетерюковой И.В..

Указание Тетерюковой И.В. в жалобе на процессуальные нарушения суд принимает во внимание, однако, они не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку в соответствии с п.3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району СПБ К от 19.10.2021, срок привлечения к административной ответственности по факту ДТП, произошедшего 20.08.2021, истек, в связи с чем, по основаниям ст.4.5 КоАП РФ вопрос о виновности лиц обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности или освобожденного от нее, при пересмотре решения недопустим.

Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 19.10.2021, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено– изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что водитель Тетерюкова И.В. «при выполнении маневра, создала опасность и помеху для движения другому участнику дорожного движения, а также при возникновении опасности, которую в состоянии была обнаружить, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность дорожного движения, чем самым водитель Тетерюкова И.В. нарушила п.8.1, 10.1 ПДД РФ».

       В остальной части постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К от 19.10.2021 – оставить без изменения.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

     Судья:                                                                                   Ю.В. Коновалова