Решение по делу № 2-3807/2019 от 12.03.2019

        К делу № 2-3807/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкиной Т.А. к ПАО «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Юг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пашкина Т.А. обратилась с иском к ПАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Юг» об обязании безвозмездно устранить неполадки и обеспечить качественное оказание услуг связи, а именно интернет-услуг на скорости 100 Мбит/с по адресу: <адрес> течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Пашкина Т.А. обратилась в офис ПАО «Ростелеком» с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение домашнего интернета по адресу своего проживания: <адрес>. Сотрудники ответчика приняли заявку и через некоторое время установили оборудование для подключения домашнего интернета по адресу: <адрес> и передали ей наряд № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан номер договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также передали данные лицевого счета для ежемесячной оплаты услуг связи, который соответствовал номеру договора, кроме того, ей была передана карта подключения Ростелекома за номером №. Истец обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме – произвела оплату за подключение оборудования связи, а также ежемесячно оплачивала денежные средства за оказываемые услуги связи в соответствии с установленными тарифами ПАО «Ростелеком». Однако через некоторое время она обнаружила, что услуги связи (интернет-услуги) были оказаны некачественно: в период действия договора происходили постоянные обрывы соединения, фактически, интернет нормально не работал, а с сентября 2018 года интернет-соединение было прекращено. Претензии о некачественном предоставлении услуг связи ответчиком были отклонены, из ответа на претензию ей стало известно, что подключение к сети Интернет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ней, было произведено по другому адресу: <адрес>, где она не проживает и никогда не проживала.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просила суд обязать ПАО «Ростелеком» безвозмездно обеспечить качественное оказание услуг связи, а именно: доступ к сети Интернет на скорости 100 Мбит/с, с использованием технологии FTTx путем подведения оптико-волоконного кабеля (волоконно-оптической линии связи) в жилой дом по адресу: <адрес> установкой (монтажом) и настройкой необходимого оборудования в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Пашкина Т.А., ее представитель по доверенности Левин Е.А. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Сидоренко М.Е. против удовлетворения исковых требований возражала, представила договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие исполнение договора, детализацию расчетов по лицевому счету № за период с 25.06.2017 г. по 15.02.2019 г., а также пояснила суду, что по ее заявлению о некорректной работе услуг связи была проведена проверка оборудования и точки доступа с выездом по адресу подключения услуг, по результатам которой отклонений от установленных технических норм не выявлено, оборудование работает в штатном режиме, обеспечить корректную работоспособность услуг связи по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора посредством направления оферты (предложения).

Порядок заключения договоров урегулирован Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575, согласно п. 18 которых оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме. При этом в договоре должен быть указан состав оказываемых телематических услуг связи (пп. «а» п. 23).

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, при этом ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, Пашкиной Т.А. была направлена в офис ПАО «Ростелеком» заявка № от ДД.ММ.ГГГГ. на подключение к сети Интернет по адресу: <адрес> по технологии FTTx, что отражено в наряде №, и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Эти документы не были подписаны со стороны ответчика и были переданы истцу при подключении к сети Интернет. Также ей была передана индивидуальная карта подключения Ростелекома за номером №, сведения об этой карте внесены в договор. Все указанные документы приобщены к материалам дела.

Представителем ответчика в дело был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который, по утверждению представителя, был заключен с Пашкиной Т.А. на условиях, указанных в договоре. В данном договоре также указана технология предоставления доступа к сети Интернет– FTTx.

Судом у ответчика по ходатайству стороны истца были истребованы документы, которые должны быть оформлены при заключении и исполнении договора на оказание услуг связи, а именно заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение домашнего интернета абоненту по адресу: <адрес>, схема доступа абонента по адресу: <адрес> глобальной сети «Интернет», техническое задание на подключение абонента к сети услуг «Интернет» по адресу: <адрес>, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение технических средств ответчика, обеспечивающих прием сигнала связи по адресу: <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оборудования, акт выполненных работ, иная техническая документация к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая подключение домашнего интернета по адресу места жительства истца по адресу: <адрес>, детализация расчетов по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие оплату денежных средств за подключение оборудования связи и интернета по адресу: <адрес>, документы о передаче оборудования: маршрутизатора № стоимостью 2 400 руб. в рассрочку на 24 месяца, телевизионной приставки № стоимостью 4 320 руб. в рассрочку на 36 месяцев, документы о согласовании условий приобретения в собственность маршрутизатора № стоимостью 2 400 руб. в рассрочку на 24 месяца, телевизионной приставки № стоимостью 4 320 руб. в рассрочку на 36 месяцев.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик пояснил, что не может передать суду документы на подключение сети Интернет абонента по адресу: <адрес>, поскольку подключение по этому адресу не производилось.

Таким образом, ответчиком, помимо копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ представлены: акт приема-передачи в собственность оборудования, детализация расчетов по лицевому счету №, а именно счета на оплату за период с июня 2017 г. по февраль 2019 г. на 21 листе, выгрузку оплат по лицевому счету № с июня 2017 г. по февраль 2019 г. из единой системы приема платежей на 1 листе. Иные документы представлены не были, в том числе, не была представлена заявка, подписанная истцом на оказание ей услуг связи по конкретному адресу.

Исследовав представленные документы, суд установил, что приобщенный ответчиком к материалам дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ имеет недостоверные сведения об истце как потребителе услуг связи: паспортные данные, данные о месте проживания, сведения о личности. В договоре указаны сведения: Пашкина Т.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный ОУВД в Прикубанском округе г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации - <адрес>. Указанные сведения не соответствуют паспортным данным, представленным истцом суду при установлении личности: Пашкина Т.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный ПВС УВД Прикубанского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации - <адрес>.

Доказательств внесения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ именно Пашкиной Т.А. сведений о личности, не соответствующих сведениям, указанным в ее паспорте, ответчик не представил, в связи с чем данные документы не могут рассматриваться как доказательства воли Пашкиной Т.А. на предоставление ей ответчиком услуг связи по подключению к сети Интернет по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору № на подключение к сети интернет по технологии FTTx ни по одному из указанных в двух экземплярах договоров адресов.

Из письма ПАО «Ростелеком от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном истице, а также из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, следует, что истице была предоставлена услуга по адресу: <адрес>, проведенной проверкой оборудования и точки доступа с выездом по адресу подключения услуг отклонений от установленных технических норм не выявлено, оборудование работает в штатном режиме. Однако этот довод опровергается иными документами, представленными в материалы дела. Так в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по заявлению Пашкиной Т.А. о неправомерных действиях сотрудников ПАО «Ростелеком» была проведена проверка, по итогам которой в отделе полиции (Прикубанского округа) УМВД по г. Краснодару пришли к выводу об отсутствии состава преступления сотрудников ПАО «Ростелеком», предоставивших Пашкиной Т.А. некачественную услугу связи, однако в ходе проверки ими было установлено, что по адресу <адрес>, где проживают отец и дочь Шелушинины, подключение к сети Интернет отсутствует. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по адресу <адрес> подключена только услуга телефонной связи от компании ПАО «Ростелеком», которая не может рассматриваться как исполнение договора об оказании услуг связи по предоставлению абоненту доступа к сети Интернет.

Согласно сведениям официального интернет-сайта ПАО «Ростелеком» (https://krasnodar.rt.ru/homeinternet раздел технологии подключения) подключение по FTTx заключается в проведении отдельного оптического провода огромной пропускной способности до дома. На иных публичных интернет-сайтах также размещена информация о том, что технология FTTx представляет собой подключение к сети Интернет путем прокладки оптико-волоконного кабеля или волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) (http://www.ots-telecom.ru/stati-1/fttx; https://ru.wikipedia.org/wiki/Fiber_to_the_x; https://studwood.ru/1595468/tehnika/tehnol ogii_ispolzovaniem_vols; https://o-rostelecome.ru/oborudovanie/fttx/; https://qwizz.ru/ технологии-xpon-fttx/ и др.).

Таким образом, утверждение ответчика о том, что согласованная сторонами услуга была предоставлена по адресу: <адрес> не соответствует действительности. Отсутствие Интернет подключения по месту жительства истцы не оспаривается ответчиком. По сведениям ПАО «Ростелеком» последнее интернет-соединение было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детализации по счету Л/С 423007872023 абонента Пашкиной Т.А., представленному ответчиком, истица исполняла обязательства по договору, оплачивала услугу связи, последняя оплата от истицы в сумме 1000 рублей поступила в ноябре 2018 года, то есть, после прекращения доступа к сети Интернет.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа доказательств, находящихся в деле в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что между Пашкиной Т.А. и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи №, по которому ПАО «Ростелеком» обязалось предоставить истице телематическую услугу связи – доступ к сети Интернет по технологии FTTx по адресу: <адрес>, истец исполнила условия, определенные договором №, однако ответчик обязательства по договору не выполнил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возникшие правоотношения сторон по поводу некачественного оказания услуг связи подлежит урегулированию в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления).

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя оказать услугу, качество которой соответствует договору или предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. В соответствии с п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи, ответственность оператора связи перед абонентом возникает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (утв. Приказом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №) абоненту предоставлено право требовать устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, в сроки, установленные действующими нормативными актами (п. 3.4.1), при этом оператор связи обязан устранить неисправности, препятствующие пользованию Услугами, по заявке абонента с учетом технических возможностей в срок, не превышающий 14 календарных дней, за исключением случаев отсутствия доступа Оператора к месту повреждения, возникшие не по его вине (п. 3.1.2). Право требования безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрено также ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Истец вправе заявить требование об устранении недостатков в разумный срок. Это право предусмотрено ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей». В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ). Таким образом требования истицы в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая доказанный факт нарушения прав потребителя ответчиком, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, но не в заявленном размере, а с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашкиной Т.А. к ПАО «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Юг» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Юг» безвозмездно обеспечить качественное оказание услуг связи Пашкиной Т.А., а именно доступ к сети Интернет на скорости 100 Мбит/с, с использованием технологии FTTx путем подведения оптико-волоконного кабеля (волоконно-оптической линии связи) в жилой дом по адресу: <адрес> установкой (монтажом) и настройкой необходимого оборудования в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Юг» в пользу Пашкиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: