Решение по делу № 2а-1661/2017 от 20.01.2017

дело № 2а-1661/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 13 апреля 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Мустафаева ФИО1 к Щёлковскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев Ф.М.О. обратился в Щелковский городской суд с административным иском, в обоснование которого указал, что 21 сентября 2016 года судебным приставом Московской области наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №. Основанием для наложения запрета послужил документ №, вынесенный судебным приставом-исполнителем Меркуловой Н.В. по исполнительному производству № ИП. Судебным приставом-исполнителем разъяснено, что запрет наложен в целях обеспечения исполнительного документа бывшего собственника данного автомобиля.

На основании ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" Мустафаев Ф.М.О. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя, принявшего меры по запрету регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № незаконными.

Административный истец Мустафаев ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен.

Представитель истца по доверенности Оржевский Ю.А. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель Меркулова Н.В. не явилась, извещена, в материалы дела представила копию исполнительного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 15.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании денежных средств с ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

По сведениям РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», представленным в службу судебных приставов, а в последующем и в суд, спорный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежит ФИО2

21.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №.

В п.2 ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 поименованного выше Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что запрет регистрационных действий в отношении имущества должника объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Запрет на совершение действий, связанных с регистрацией прав на недвижимость или сделок с ней ставит собой цель временного ограничения передачи должником прав на недвижимость третьим лицам, в том числе на период совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на обнаружение (поиск) иных жилых помещений, находящихся в собственности должника в других субъектах Российской Федерации.

Запрет на совершение регистрационных действий устанавливается судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя постольку, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права административного истца, поскольку надлежащие доказательства принадлежности ему спорного автомобиля в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению административного иска Мустафаева Ф.М.О. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мустафаева ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева