Решение от 17.01.2022 по делу № 33а-443/2022 от 12.01.2022

УИД № 68RS0001-01-2021-003446-19

Дело № М-4461/2021; 33а-443/2022

Судья Храпцова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тамбов                                                                                        17 января 2022 года

Судья Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о взыскании компенсации за вред, причиненный здоровью, мотивируя требования неоказанием надлежащей медицинской помощи в период отбывания наказания в ФКУ «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием положениям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ). Административному истцу предложено в срок до 29 ноября 2021 года уточнить исковые требования, а также указать надлежащих административных ответчиков.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 декабря 2021 года срок для устранения недостатков административного искового заявления был продлен до 17 декабря 2021 года.

Не согласившись с определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2021 года, ФИО1 в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Полагает, что поданное им заявление соответствует требованиям статьи 125, 126 КАС РФ.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда исходил, что административным истцом неверно определен круг административных ответчиков, кроме того в заявлении не уточнено, в чем выразилось действие либо бездействие ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, указанного административным истцом в качестве административного ответчика.

С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться не может.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ, установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления, несоблюдение которых препятствует принятию административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) органа публичной власти к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

В частности, частью 2 статьи 125,     частью 2 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Из представленных материалов следует, что в административном исковом заявлении ФИО1 указал, что требования о взыскании денежной компенсации в сумме 300000 руб., адресованные им к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, мотивированы бездействием сотрудников данного учреждения, выразившемся в неоказании административному истцу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, надлежащей медицинской помощи. При этом административный истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины, а также истребовать доказательства, необходимые для рассмотрения дела.

Таким образом, положения статей 125, 220 КАС РФ были административным истцом соблюдены.

Вывод судьи о наличии препятствий к принятию административного искового заявления сделан без учета указанных обстоятельств, а также положений статей 135, 138 КАС РФ, согласно которым суд вправе разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также предложить административному истцу уточнить заявленные требования на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу действующего в административном судопроизводстве принципа активной роли суда в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, разрешается судом после принятия административного искового заявления к производству суда и возбуждения административного дела.

При таких обстоятельствах определение об оставлении административного искового заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░