Решение по делу № 1-124/2021 от 24.03.2021

Дело № 1-124/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

21 мая 2021 г. с.Карабудахкент

Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 примерно в 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21144 за государственными регистрационными знаками К773КТ/05, и следуя на нём по Федеральной автодороге «Кавказ», проходящей по административной территории <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявил преступную неосторожность выразившееся в нарушении требований пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, вёл автомобиль по полосе движения со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил вследствие чего, несправившись с управлением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки КАМАЗ-53212 за государственными регистрационными знаками Х053НХ/190, под управлением Свидетель №1

В результате ДТП пассажирка автомашины марки ВАЗ-21144 Потерпевший №1 получила следующие повреждения: перелом скуло-орбитального комплекса слева со смещением; перелом верхней челюсти по Лe Фор 2 со смещением; перелом нижней челюсти. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, и, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Также пассажирка автомашины марки ВАЗ-21144 Потерпевший №2, получила следующие повреждения: неосложненный перелом 1-го шейного позвонка; перелом зуба, 2-го шейного позвонка без смещения отломков. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, и, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенным со стороны водителя автомобиля марки ВАЗ-21144 за государственными регистрационными знаками К773КТ/05, ФИО1 нарушением Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеется прямая причинная связь.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не явились, надлежащим образом извещены. Направили в суд письменное нотариально удостоверенное заявление, в котором указали, что на рассмотрение дела в особом порядке согласны, и просили уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с их примирением. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому они не имеют.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, заявив, что примирился с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник ФИО4 считает ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стороны примирились и к друг другу претензий не имеют.

Выслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 УПК РФ, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, прекратив производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий: А.А. Казаватов