Решение по делу № 2-8202/2016 от 29.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Воробьевой П.С.,

с участием представителя истца Правдиной В.А.,

представителя ответчика Носикова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деркач В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОренбургИнвестСтрой» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Деркач В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого ... на приобретение в собственность ... со следующими характеристиками: этаж 4; количество комнат 1; общей проектной площадью ... кв.м.; проектной жилой площадью ... кв.м.; проектная площадь лоджии ... кв.м.; расчетная площадь (общая проектная площадь с учетом площади лоджии с применением коэффициента 0,5 кв.м.) .... Указанная квартира расположена в 14-ти этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями на 1-2-ом этаже по ..., на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым N, местоположение: ....

Согласно п. 1.7 указанного договора срок окончания строительства - декабрь 2015 года. Передача застройщиком квартиры застройщиком участнику производится в срок не позднее ....

Стоимость договора составила 1 864 350 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приложенным чек-ордером от ... Однако в установленный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу.

Истец просит суд взыскать с ООО «ОренбургИнвесгСтрой» в пользу Деркач В.В. денежные средства в размере 233 603,05 руб. в качестве пени за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N от ... с пересчетом на день вынесения решения суда (или даты ввода объекта в эксплуатацию); расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 200 рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере 235 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Деркач В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Правдина В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОренбургИнвестСтрой» Носиков С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал об уменьшении штрафных санкций и неустоек.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «ОренбургИнвестСтрой» и Деркач В.В. заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1, 1.4 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить 14 этажный жилой дом со встроенныфми нежилыми помещениями на 1-2-ом этаже по ...,общейплощадью объекта ...кв.м., площадь нежилого помещения - ... кв.м. на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства в данном объекте: ..., количество комнат 1, общая проектная площадь 40, 3 кв.м., проектной жилой площадью ... кв.м., этаж 4.

Плановый срок окончания строительства объекта: декабрь 2015 года.

Передача квартиры истцу производится не позднее ....

В соответствии с п. 2.1 договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартиры, указанной в п. 1.3 договора составляет 1864 350 рублей.

Факт оплаты участником долевого строительства общего размера денежных средств в судебном заседании не оспаривался.

Ответчик передал квартиру истцу ..., что подтверждается актом приема-передачи.

... истец направил ответчику ООО «ОренбургИнвестСтрой» претензию о выплате неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи истцу законченного объекта долевого строительства в срок, установленный договором или уклонения истца от получения объекта или подписания акта приема передачи.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеется нарушение срока, установленного п. 1.7 договора участия в долевом строительстве от ...

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства составила 233603, 05 рубля.

Суд с данным расчетом не соглашается и производит расчет самостоятельно, согласно которому сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с ... по ... составит 197061, 80 2 рубля: 1864 350 рублей х 10,5% /100 х 151 день = 197061, 80 рубль.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка в размере 233603, 05 рубля (а по расчету суда 197061,80 рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ООО «ОренбургИнвестСтрой» своих обязательств перед ним в виде несвоевременной передачи объекта долевого строительства, что не привело к возникновению для истца негативных последствий, которым была бы соразмерна указанная сумма.

Учитывая период просрочки, природу неустойки, как меры ответственности, а не как способа обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза до 98530, 90 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, истец был лишен возможности использовать жилое помещение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ N от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца на сумму 103530, 90 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51765, 45 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи (составление иска, участие в одном судебном заседании), приняв во внимание принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд первой инстанции приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96ГПК РФ.

Суду заявлены требования о взыскании расходов по копированию 235 рублей, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности 1200 рублей. В обоснование представлена копия квитанции N от 23.09.2016г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 рублей, а также расходы по копированию 235 рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», госпошлина в размере 3455, 93 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деркач В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОренбургИнвестСтрой» о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОренбургИнвестСтрой» в пользу Деркач В.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 98 530,90 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 200 рублей, расходы по копированию 235 рублей, штраф 51 765,45 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОренбургИнвестСтрой» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 3455,93 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 10.11.2016 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.