Решение по делу № 11-13/2022 от 10.03.2022

Дело № 11-13/2022

№ 13-9/2022 (дело № 2-270/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 г.                             г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долгова Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24.01.2022 об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-270/2020,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2020 мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с Долгова Е.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от 15.09.2011 в общем размере 101631,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1616,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24.01.2022 произведено процессуальное правопреемство: произведена замена должника в исполнительном производстве № с Долгова Е.А. на ее правопреемника – Долгова Ю.А..

В частной жалобе Долгов Ю.А. просит отменить указанное определение от 24.01.2022, как незаконное. Указывает, что никакого уведомления о судебном заседании, которое было назначено на 24.01.2022, он не получал. В наследство не вступил, подал заявление, но не получил документы, является безработным, денежных средств не имеет. О задолженности брата Долгова Е.А. не знал, у брата был старый деревянный дом с печным отоплением, который он продать не может. Просит определение отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При разрешении заявления о процессуальном правопреемстве мировому судье надлежало установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в связи с чем, произвел замену должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление об установлении процессуального правопреемства судебным приставом-исполнителем Вятскополянское МОСП УФССП России по Кировской области Долгову Ю.А. не направлялось. В тексте заявления судебный пристав-исполнитель указал адрес Долгова Ю.А. – <адрес>.

Судебная корреспонденция о времени и месте рассмотрения судебного заседания, назначенного на 24.01.2022 с 14 час. 15 мин., была направлена Долгову Ю.А. 12.01.2022 по указанному выше неверному адресу, вместо правильного – <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору сайта Почта России, корреспонденция получена адресатом 24.01.2022 в 11 час. 19 мин., то есть в день судебного заседания. При этом отсутствуют достаточные сведения, подтверждающие, что почтовая корреспонденция была вручена именно Долгову Ю.А. (расписка последнего).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Долгова Ю.А., с соблюдением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 24.01.2022 в 14 час. 15 мин.

При указанных обстоятельствах у Долгова Ю.А. отсутствовала возможность своевременно явиться в судебное заседание и представить суду свои доводы и возражения.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24.01.2022 подлежит отмене с направлением дела тому же мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Долгова Ю.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24.01.2022 об установлении процессуального правопреемства по делу № 2-270/2020 отменить, дело направить мировому судье для разрешения заявления о процессуальном правопреемстве по существу.

Судья                Д.Е. Анисимов