Решение по делу № 2-3279/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-3279/2022 (2-4246/2022)

УИД: 50RS0028-01-2022-001264-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                               04 августа 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3279/2022 (2-4246/2022) по исковому заявлению Михина Леонида Юльевича, Ермолова Игоря Николаевича к Кофанову Михаилу Геннадиевичу, Кофановой Елене Николаевне о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании освободить нежилое помещение,

по иску Кофанова Михаила Геннадиевича к Мытищинксому РОСП УФССП России по Московской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО4, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании освободить нежилое помещение.

В обоснование требований указали, что им принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 238,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Ответчики занимают указанное нежилое помещение без каких-либо правовых оснований, освободить нежилое помещение отказываются, истцы вынуждены, как собственники, нести бремя содержания спорного помещения, уплачивать налоги.

Истцы просят обязать ФИО8 и ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 и ФИО4 в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером № общей площадью 238,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и обязать освободить нежилое помещение.

ФИО6 обратился в суд с иском к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании торгов недействительными.

В обоснование требований указал, что ранее имел в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, ФИО9 был заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Решением Химкинского городского суда Московской области требования ФИО4 и ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств и обращении взыскания были удовлетворены частично. Нежилое здание и земельный участок в рамках исполнительного производства были реализованы кредиторам ФИО4 и ФИО3 Имущество было оценено в 8 000 000 рублей, а в последствие цена снижена на 15%.

ФИО6 считает, что рыночная стоимость имущества, выставленного на торги значительно превышает сумму его реализации, чем существенно нарушены его права.

ФИО6, утверждая, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении публичных торгов, поскольку копии постановлений судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялись, с протоколом торгов, постановлением о признании торгов несостоявшимися, актом приема-передачи имущества должника кредитора он так же не ознакомлен. Подпись об ознакомлении с постановлением была сделана при допросе истца органами дознания, что лишило его возможности вникнуть в содержание документов.

По изложенным доводам ФИО6 просит признать недействительными публичные торги по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по тому же адресу, и применить последствия признания торгов недействительными.

В порядке ст. 151 ГПК РФ гражданские дела определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО3, также являющиеся третьими лицами по иску ФИО8 к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании торгов недействительными, требования поддержали, просили их удовлетворить. В возражениях на иск ФИО8 указали, что ответчик был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя, что не оспаривает, информация о проведении торгов была размещена в соответствии с действующим законодательством, стоимость имущества определена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и снижена судебным приставом-исполнителем на 15% в ходе исполнения судебного акта. В данном случае права ФИО8 не нарушены. Кроме того, ФИО4 и ФИО3 заявлено о пропуске срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. ФИО6, обращаясь в суд с исковым заявлением, злоупотребляет правом с целью нанесения им ущерба, препятствуя освобождению уже не принадлежащих ему нежилого помещения и земельного участка.

ФИО6 в судебное заседание не явился, поскольку находится под домашним арестом по адресу: <адрес>, установленным постановлением Мытищинксого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, продленному в дальнейшем до вступления в законную силу приговора суда.

Представитель ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований ФИО3 и ФИО10, просил в их удовлетворении отказать, заявленные требования ФИО6 о признании торгов недействительными поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 в судебном заседании возражал против требований ФИО8, представла в материалы дела копию материалов исполнительного производства, дополнительно пояснив, что в адрес должника направлялись все постановления, что подтверждается почтовыми реестрами в материалах исполнительного производства, стоимость объектов недвижимости, на которое обращено взыскание, определена на основании судебного акта, с заявлениями о проведении экспертизы никто не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО8 – ФИО12 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков и третьих лиц направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции лицам, участвующим в деле, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом апелляционной инстанцией постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 864 000 рублей в пользу каждого, а так же проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, а так же проценты за пользование займом из расчета 9,18% годовых на сумму займа 3 980 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Тем же судебным актом обращено взыскание на залоговое имущество дом (кадастровый №), площадью 238,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 8 000 000 рублей.

Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно исполнительное производство с присвоением номера №.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 89, статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В статьях 91,93 того же закона приведен перечень обстоятельств, при которых организатор торгов объявляет торги несостоявшимися. В частности если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно пунктам 1-3 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 93 Закона).

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 449 ГК РФ Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 449.1 ГК РФ Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В качестве основания для признания торгов недействительными ФИО6 ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении публичных торгов, копии постановлений судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялись, с протоколом торгов, постановлением о признании торгов несостоявшимися, актом приема-передачи имущества должника кредитора он так же не ознакомлен.

Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости извещение о проведении публичных торгов должно быть опубликовано организатором публичных торгов не позднее 10 дней, но не ранее 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а так же направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства № следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий должнику ФИО6 дом (условный №), площадью 238,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м. по адресу: <адрес>, составлении акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года ответственным хранителем назначен ФИО6

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги, той же датой составлена заявка на торги.

Вышепоименованные документы направлены в адрес должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и им получены, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и отчеты об отслеживании почтовых отправлений, а так же получены на руки ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. В порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ не оспорены.

Для реализации арестованного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем были переданы документы на имущество в ТУ Росимущества.

Сообщение о проведении открытого конкурса в электронной форме, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов было опубликовано ООО «Центральный антикризисный институт» в печатном издании «Подмосковье сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления ООО «ЦАИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах не поступило ни одной заявки.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена арестованного имущества снижена на 15%, то есть до 6 800 000 рублей. Данное постановление направлено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение о проведении повторных торгов в электронной форме, которые состоятся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов было опубликовано ООО «Центральный антикризисный институт» в печатном издании «Подмосковье сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления ООО «ЦАИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах не поступило ни одной заявки.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 и ФИО13 было направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой по ? доле за каждым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года снят арест с имущества должника, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателям, о чем составлен акт, вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателей на имущество.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Право собственности ФИО4 и ФИО3 на нежилое строение с кадастровым номером № общей площадью 238,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает нарушения процедуры проведения торгов. То обстоятельство, что подпись об ознакомлении с постановлением ФИО8 была сделана при допросе истца органами дознания, что лишило его возможности вникнуть в содержание документов, не может быть принято во внимание, поскольку документы о проведении торгов были получены ФИО8 ранее посредством почтовой связи.

Начальная продажная цена имущества была определена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, и ФИО8 не оспаривалась.

При таких обстоятельствах требования ФИО8 к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как было выше установлено судом, ФИО4 и ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 238,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м. по адресу: <адрес> по ? доле каждому.

Согласно справке СНТ «Клязьма» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с семьей из 4-х человек постоянно проживает в вышеуказанном доме.

Правление СНТ постоянно получает устные и письменные жалобы на нарушение ФИО8 норм общежития в дачном поселке, в связи с чем письмом председателя СНТ ФИО4 и ФИО3, как собственники, проинформированы о необходимости принятия мер по выселению ФИО8 из принадлежащего им недвижимого имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что нежилое строение и земельный участок выбыли из владения ФИО8, а иные законные основания для проживания у него и его семьи отсутствуют, требования истца о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением и освобождении занимаемого нежилого помещения подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что в отношении ФИО8 действует мера пресечения в виде домашнего ареста, назначенная Мытищинским городским судом Московской области суд считает правильным в удовлетворении требований об освобождении ФИО8 спорного нежилого помещения до снятия меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Михина Леонида Юльевича, Ермолова Игоря Николаевича к Кофанову Михаилу Геннадиевичу, Кофановой Елене Николаевне о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании освободить нежилое помещение, удовлетворить частично.

    Обязать Кофанова Михаила Геннадиевича, Кофанову Елену Николаевну не чинить препятствия Михину Леониду Юльевичу, Ермолову Игорю Николаевичу в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью 238,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

    Обязать Кофанову Елену Николаевну освободить занимаемое нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 238,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

    Обязать Кофанова Михаила Геннадиевича после снятия домашнего ареста по адресу проживания: <адрес>, освободить занимаемое нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 238,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

    В удовлетворении требований Михина Леонида Юльевича, Ермолова Игоря Николаевича к Кофанову Михаилу Геннадиевичу об обязании освободить занимаемое нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 238,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, до снятия домашнего ареста по указанному адресу отказать.

    В удовлетворении требований Кофанова Михаила Геннадиевича к Мытищинксому РОСП УФССП России по <адрес> о признании недействительными публичные торги по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, <адрес>, и применении последствий признания торгов недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья                                    А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 07.10.2022.

Судья                                    А.В. Заякина