Решение по делу № 1-1189/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-1189/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 20 ноября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Двоеглазовой Е.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Авраменко А.О.;

подсудимого Водзинского К.Б.;

защитника – адвоката Абдуллаева Р.С.о., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

представителя потерпевшего и потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Водзинского К. Б., XXXX, судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Ванинским районным судом Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 10 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водзинский К.Б. совершил кражи, а также покушался на кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 21.30 часов ДД.ММ.ГГ до 04.25 часов ДД.ММ.ГГ, Водзинский К.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отжал руками створку окна и незаконно проник в помещение служебного кабинета магазина «Зодчий» ООО «Дубовая роща» по XXXX Приморского края, откуда тайно похитил металлический ящик, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 543 856 рублей 56 копеек, принадлежащими ООО «Дубовая роща», и в сумме 220 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «Дубовая роща» ущерб на сумму 543 856 рублей 56 копеек в крупном размере, а потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 220 000 рублей.

В период с 02.10 до 03.58 часов ДД.ММ.ГГ, Водзинский К.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, залез на козырек над входом в подвальное помещение дома XXXX Приморского края, в котором находится магазин «Пивохлёб» ООО «ДОС», отвертками открутил металлическую решетку, отжал створку окна и незаконно проник в складское помещение указанного магазина, откуда тайно похитил металлический ящик стоимостью 5 000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДОС» ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В период с 00.20 до 02.36 часов ДД.ММ.ГГ, Водзинский К.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, поднял незафиксированные рольставни на окне магазина «Мари-Маркет» ООО «Ривьера Корпорэйшн» по XXXX Приморского края, разбил кирпичом стекло, при помощи доски забрался на подоконник, через отверстие в окне просунул руку, тем самым незаконно проник в помещение указанного магазина, и попытался открыть створку рамы, чтобы полностью проникнуть в него с целью тайного хищения денежных средств в сумме 30 000 рублей из кассового аппарата, расположенного рядом с окном. Однако Водзинский К.Б. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не сумел открыть оконную створку.

В период с 02.20 до 05.08 часов ДД.ММ.ГГ Водзинский К.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, поднял рольставни на окне магазина «Диана» индивидуального предпринимателя Потерпевший №4 по XXXX в городе Уссурийске Приморского края, открыл створку окна и незаконно проник в его помещение, откуда с прилавка тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, с похищенным с места преступления скрылся, и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Водзинский К.Б. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и вместе с защитником Абдуллаевым Р.С.о. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Авраменко А.О., представитель потерпевшего и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №3, потерпевшая Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, в поступивших от них телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился Водзинский К.Б., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

Водзинский К.Б. судим за умышленные преступления против собственности, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы (т. 3, л.д. 161-162, 196-211; т. 4, л.д. 132-146); на учете врача нарколога не состоит (т. 3, л.д. 157, 158, 160), с 1993 года состоит на учете врача психиатра КГБУЗ «XXXX» XXXX с диагнозом: «XXXX» (т. 3, л.д. 160); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 213).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы Водзинский К.Б. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, неуточненной этиологии, однако эти признаки не столь выражены, и при отсутствии у него какого-либо временного психического расстройства он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера (т. 2, л.д. 225-226).

Поведение Водзинского К.Б. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Водзинского К.Б., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка (т. 3, л.д. 214), явку с повинной по всем преступлениям (т. 3, л.д. 35, 36, 37, 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Каких-либо оснований для признания Водзинскому К.Б., как им указанно в судебном заседании, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся вследствие наличия у его матери ФИО5 заболеваний и необходимости приобретения ей лекарственных препаратов, не имеется, поскольку объективных подтверждений таких обстоятельств материалы дела не содержат и подсудимым не приведено. Представленная копия выписного эпикриза об этом не свидетельствует. Наличие у ФИО5 гипертонической болезни, пиелонефрита, остеохондроза и других заболеваний не имеет отношения к содеянному им, и не снижало общественную опасность совершенных им, в том числе тяжкого преступления против собственности, а потому не может быть учтено при назначении ему наказания.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для признания Водзинскому К.Б. смягчающим обстоятельством состояния здоровья его матери суд не усматривает. Данных о том, что она находится в трудном материальном положении, тяжелом болезненном состоянии либо лишена надлежащих условий содержания, не имеется, из представленной копии выписного эпикриза это не усматривается, напортив, из терапевтического отделения ФИО5 выписана в удовлетворительном состоянии. Отсутствуют также сведения о том, что она нуждается в уходе исключительно со стороны Водзинского К.Б., равно как и посторонних лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание Водзинского К.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению в отношении ООО «Дубовая роща» признается опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного Водзинского К.Б. до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Водзинскому К.Б. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Правовые основания для применения к Водзинскому К.Б. ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку возможность назначения условного осуждения в данном случае законом не предусмотрена.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Водзинскому К.Б. следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

Поскольку совершенное Водзинским К.Б. преступление образует опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Водзинского К. Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Водзинскому К.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. В срок лишения свободы по данному приговору зачесть время содержания Водзинского К.Б. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Водзинского К.Б. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Водзинского К.Б. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Водзинского К.Б. не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, передать законному владельцу ФИО7;

- металлический ящик, деньги в сумме 4 200 рублей, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №2, передать законному владельцу ООО «ДОС» в лице представителя Потерпевший №2;

- куртку, спортивные брюки, кроссовки, мобильный телефон «SAMSUNG», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, передать осужденному Водзинскому К.Б.;

- компакт-диски, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- фрагмент кирпича, доску, фонарь, две отвертки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин