Решение по делу № 2-960/2020 от 31.08.2020

УИД 11RS0010-01-2020-001843-37 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 02 декабря 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В.,

с участием представителя ответчика Балыгиной О.А., по доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2020 по иску Гошиной Елены Юрьевны к Бородкину Сергею Петровичу о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Бородкину С.П. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, в обоснование указывая на то, что **.**.** между ПАО «... и ООО «...» (далее – Общество) было заключено кредитное соглашение №..., по которому Обществу предоставлен кредит в размере ... Однако Общество допустило нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. Между ... и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки права требований №... от **.**.** в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору №... от **.**.**. По договору уступки прав (требований) №... **.**.** ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по договору №... от **.**.**. Согласно информации из ЕГРЮЛ должник ООО «...» исключено как недействующее юридическое лицо из реестра юридических лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ с **.**.** и до даты исключения должника из ЕГРЮЛ (**.**.**) обязанности генерального директора исполнял ответчик Бородкин С.П., который не принял в установленном законом порядке решение о ликвидации контролируемого им должника и не обратился в суд с заявлением о его несостоятельности (банкротстве) на основании п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). На дату исключения заемщика из реестра юридических лиц его задолженность перед истцом за период с **.**.** составила ... руб., в том числе: ... Учитывая, что деятельность должника прекращена не ввиду банкротства или ликвидации по решению учредителей, а в связи с принятием уполномоченным государственным органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующей организации, а также учитывая, что ответчик не принял действий по погашению задолженности, его действия (бездействие) следует считать недобросовестными и не разумными, направленными на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, что учитывая положения ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяет привлечь его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Просит взыскать с Бородкина С.П. в порядке субсидиарной ответственности задолженность, возникшую у ООО «...» в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** в размере ... руб., а также расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику в размере ... руб.

В судебном заседании истец Гошина Е.Ю. участие не принимала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бородкин С.П. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Балыгина О.А. в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковые требования, просит в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, а также учитывая, что сумма основного долга ООО ...» перед ПАО «... составляла менее ... руб., что не отвечало признакам банкротства. Других долгов перед кредиторами у общества не имелось.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», привлеченное судом в качестве третьего лица, в судебное заседание представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица ООО «...». Единственным учредителем и генеральным директором Общества был зарегистрирован Бородкин С.П.

**.**.** между ПАО ...» и ООО «...», в лице генерального директора Бородкина С.П., было заключено кредитное соглашение №..., по которому Обществу предоставлен кредит в размере ...

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, платежи должны вноситься начиная с **.**.**, а именно: ...

Согласно выписке по лицевому счету, открытому в ПАО «... для погашения кредита, последний платеж по кредиту был произведен ООО «...» **.**.** сумме ... руб. Последний по графику платеж **.**.** заемщиком не был внесен.

**.**.** между ...» ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки права требований №... в рамках которого к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования задолженности ООО «...» по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере ...., включая сумму просроченной основной задолженности, сумму просроченной задолженности по процентам.

По договору уступки прав (требований) от **.**.** №... ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по договору №... от **.**.**

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

**.**.** Межрайонной ИФНС России ... внесены сведения о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «...» от **.**.** №..., которое опубликовано в журнале «...» от **.**.** №...

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в п. 6 ст. 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ определено, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 указанного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Доказательства обращения истца как кредитора в установленном порядке с заявлением в связи с исключением недействующего юридического лица ООО «...» из реестра юридических лиц, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭлектроСтройКоми» 06.07.2020 внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Основанием для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ явились сведения об отсутствии движения по счетам или отсутствии открытых счетов, а также непредоставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

На основании ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 64.2 ГК РФ).

Как установлено судом, до исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица иски к ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** не предъявлялись.

Истец просит взыскать с Бородкина С.П. задолженность по кредитному договору за период с **.**.** в размере ... руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что не обращение ответчика в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, влечет привлечение его к субсидиарной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (ст. 8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Поскольку доказательства наличия иных долгов, кроме предъявленного истцом, сумма которого на **.**.** составляла менее .... (согласно договорам уступки прав (требований), суд полагает, что в действиях (бездействии) Бородкина С.П. по не обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не усматривается недобросовестность или неразумность. Доказательства обратного, а также наличия иных кредиторов, истцом не предоставлены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Положениями абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО «...» внесен **.**.** После указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

Гошина Е.Ю. направила в суд исковое заявление к Бородкину С.П**.**.**, согласно почтового штемпеля на конверте.

С учетом данных обстоятельств и заявления ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истом пропущен срок исковой давности, окончание которого наступило **.**.** (три года от даты просроченного платежа **.**.** поскольку исковое заявление направлено в суд **.**.**, что является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом передача прав требования истцу по договору уступки права требования от **.**.** №... в силу положений ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отказом в иске по основному требованию, основания для взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме ... руб. у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гошиной Елены Юрьевны к Бородкину Сергею Петровичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020г.

Судья Т.Ю.Арефьева