Решение по делу № 33-15918/2016 от 17.11.2016

Судья Колыванова О.Ю.             Дело № 33-15918/2016

                    А-147г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Петрушиной Л.М., Потехиной О.Б.

при секретаре – Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Пястолова В.А. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Пястолова В.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2016 года, которым постановлено:

«Отказать Пястолову В.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пястолов В.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни. При заключении договора истцу было разъяснено, что договор заключен на 5 лет, ежегодно необходимо уплачивать страховую премию. В соответствии с условиями договора часть страховой суммы является выкупной суммой, которую можно получить при досрочном расторжении договора. Истцу был предоставлен график выкупных сумм, согласно которому по истечении первого года страхования выкупная сумма составляет 107 409 рублей. <дата> истцом оплачена страховая премия 150 000 рублей. <дата> истец, имея намерение расторгнуть договор страхования и забрать выкупную сумму, обратился к ответчику, но получил отказ в выплате выкупной суммы по причине необходимости оплаты второго года страхования. Между тем истец, введенный в заблуждение ответчиком, полагал, что после первого года страхования у него будет возможность получить гарантированно сбереженные средства в сумме 107 409 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика выкупную сумму в размере 107 409 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Пястолов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что для получения выкупной суммы необходимо расторгать договор не раньше чем через два года. Указывает, что он, оплатив 150 000 рублей в кассу банка, получил кассовый чек, который не содержит указаний на то, что данная сумма является страховой премией, а в графе получатель указано имя истца. Истец, предполагая, что инвестировал на свое имя денежные средства, фактически оплатил страховую премию. Договор страхования не содержит сведений о порядке и методике формирования страхового резерва, из которого определяется размер выкупной суммы на каждый год страхования. Истец просил взыскать с ответчика выкупную сумму, предусмотренную п. 5.16 договора. Размер выкупной суммы предусмотрен п. 5.17 договора страхования. Истец обратился к ответчику за выкупной суммой <дата> за период действия страхования с <дата> по <дата>. В данный период в соответствии с приложением № к страховому полису предусмотрена гарантированная выкупная сумма в размере 107 409 рублей. Он не должен был платить ответчику за следующий период страхования, так как обратился за расторжением договора страхования. Истец вправе требовать от ответчика гарантированную выкупную сумму за первый год действия договора страхования жизни «Первый капитал».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 7 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> между сторонами заключен договор страхования жизни дочери истца по программе «Первый капитал», сроком действия с <дата> по <дата>, 5 лет, с ежегодным страховым взносом в размере 149 868 рублей на основании страхового полиса №; в рамках данного договора <дата> истцом была оплачена страховая премия в размере 150 000 рублей.

Указанный договор страхования был подписан лично истцом, что не оспаривалось им в суде, с условиями договора страхования и приложениям к ним истец был ознакомлен.

Также судом установлено, что истцу была выдана таблица размеров выкупных сумм, Условия договора страхования жизни «Первый капитал».

В соответствии с п. 5.16 Условий вышеназванного договора при досрочном прекращении действия Договора страхования Страховщик выплачивает Страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва. При этом возврат Страхователю уплаченной страховой премии не производится.

В соответствии с п. 5.17 Условий размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с Приложением № 1 к договору страхования «Таблица размера выкупных сумм» для периода действия договора страхования соответствующего дате досрочного прекращения договора страхования, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком на дату досрочного прекращения договора страхования.

Согласно п. 5.18 Условий в случае наличия задолженности Страхователя по уплате страховых взносов на дату досрочного прекращения Договора страхования, Страховщик уменьшает размер выкупной суммы на размер задолженности Страхователя.

Согласно таблицы размеров выкупных сумм за период действия договора с <дата> по <дата> при досрочном расторжении договора гарантированная выкупная сумма составляет - 0; за период срока действия договора с <дата> по <дата> – 107 409 рублей, при этом указано, что размеры выкупных сумм справедливы при отсутствии задолженности страхователя на дату досрочного прекращения договора страхования.

Истец решил отказаться от дальнейшего исполнения заключенного договора и <дата> обратился к ответчику с просьбой о досрочном расторжении договора страхования жизни и возврате выкупной суммы, на что ответчик <дата> ответил отказом в возврате оплаченных денежных средств по причине необходимости оплаты второго года страхования.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пястолова В.А., поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку условия договора согласованы сторонами добровольно, подписью истца в заявлении на заключение договора страхования, страховом полисе подтверждено ознакомление и согласие истца с условиями программы «Первый капитал». Таким образом, до сведения истца доведена полная и достоверная информация об условиях страхования.

Кроме того, в соответствии с Приложением № Договору страхования жизни №, в котором также имеется подпись истца, выкупная сумма в первый год действия договора составляет 0,00 руб., в связи с чем, данная сумма также не подлежит выплате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец добровольно выразил волеизъявление на заключение с ответчиком договора страхования по программе «Первый капитал», а также был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствуют подписи истца в договоре и приложениях к нему, полис страхования и все приложения к страховому полису получены истцом лично. Доказательств того, что договор страхования был заключен под влиянием заблуждения работников ответчика, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договора истец не имел желания на заключение договора на условиях указанных в договоре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за период действия договора страхования с <дата> по <дата> в соответствии с приложением № к страховому полису предусмотрена гарантированная выкупная сумма в размере 107 409 рублей, в связи с чем, истец имеет право на ее выплату, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку за второй срок действия договора, то есть за период с <дата> по <дата> страховая премия истцом внесена не была. Поскольку формирование страхового резерва и выплата выкупной суммы в случае досрочного прекращения договора страхования формируется за счет ежегодных страховых взносов, гарантированная выкупная сумма за первый год равна 0, так как уплата очередного страхового взноса истцом не произведена. Прямое указание на данное обстоятельство содержится в неотъемлемом приложении № к страховому полису подписанном истцом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пястолова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                Петрушина Л.М.

                                    Потехина О.Б.