Решение по делу № 33а-12670/2019 от 08.04.2019

    Судья: : Миронова Т.В.                                                Дело <данные изъяты>а-12670/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

    председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Брыкова И.И.,

    при секретаре Налапкине А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Максимова А. А.ча к Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказа на заявление о предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, обязании обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка,,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Миронова Т.В.                                                Дело <данные изъяты>а-12670/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

    председательствующего Вороновой М.Н.

    судей Елизаровой М.Ю., Брыкова И.И.

    при секретаре Налапкине А.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Максимова А. А.ча к Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказа на заявление о предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, обязании обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

установила:

Максимов А.А. обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным отказ о предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, обязании обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка.

Требования административный истец обосновывает тем, что <данные изъяты> в порядке, предусмотренном п. 2,8 ст. 39.14 ЗК РФ подал в Администрацию Одинцовского муниципального района заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства жилого дома площадью 1495 кв.м, расположенного рядом с земельными участками с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, с приложением документов, перечисленных в законе. Все электронные образы направленных документов был подписаны усиленной электронной подписью. Однако письмом от <данные изъяты> заявление оставлено без удовлетворения, поскольку было подано через электронную почту Администрации Одинцовского муниципального района, а не через региональный портал государственных и муниципальных услуг, с чем истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, пояснил, что ранее им дважды подавались сходные заявления по электронной почте с электронной подписью, которые были рассмотрены ответчиком и по ним приняты решения.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что обращение истца в суд является преждевременным, поскольку отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцом получен не был.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, уведомлен.

Одинцовским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> постановлено решение, которым требования Максимова А.А. удовлетворены частично.

    Не согласившись с принятым судом решением в удовлетворенной его части администрацией Одинцовского муниципального района <данные изъяты> принесена на него апелляционная жалоба в которой сторона просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, не соглашая с выводами суда, указывая на те обстоятельства, что порядок подаче заявлений о предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории в муниципальном образовании установлен Регламентом в нарушение которого административный истец обратился с заявлением.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени рассмотрения дела имеется на официальном сайте Московского областного суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не явившихся.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены судебного решения в апелляционном порядке исходя из следующего.

Статья 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании судом было установлено, что <данные изъяты> Максимов А.А. направил в Администрацию Одинцовского муниципального района <данные изъяты> заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1495 кв.м, расположенного рядом с участками с К<данные изъяты> (МО <данные изъяты>), К<данные изъяты> (МО <данные изъяты> уч. 27а), К<данные изъяты> (МО <данные изъяты> с/о Мамоновский д. Губкино <данные изъяты>), для использования под личное подсобное хозяйство или индивидуальное жилищное строительство.

К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка с геоданными, схемой расположения на генплане, в кадастровом квартале, на спутниковым снимке, на карте; кадастровый план территории, на котором утверждается схема (л.д. 15-17).

Указанное заявление с документами было подписано простой электронной подписью и подано на официальную электронную почту Администрации Одинцовского муниципального района – adm@odin.ru.

<данные изъяты> Администрация Одинцовского муниципального района направила Максимову А.А. письмо, в которому указала, что в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1906, рассмотрение обращений в рамках оказания муниципальной услуги осуществляется исключительно через региональный портал государственных и муниципальных услуг (РПГУ), в связи с чем, было рекомендовано повторно обратиться с соответствующим заявлением через РПГУ.

Разрешая возникший спор суд первой инстанции исходил из того, что способ подачи заявления через интернет предусмотрен п. 2, 8 ст. 39.14 ЗК РФ. Ответчик был обязан рассмотреть заявление и выполнить требования ЗК РФ. Ответ от <данные изъяты> незаконен так как обосновывает нарушение п. 2 ст. 39.14 ЗК РФ (федерального закона) и Приказа N97 от <данные изъяты> Минэкономразвития РФ положениями Регламента, утвержденного органом исполнительной власти субъекта федерации.

В силу ст. 39.18 ЗК РФ ответчик имел право только на один из двух вариантов действий - или на законный отказ или (в случае отсутствия предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа), ответчик был обязан опубликовать извещение о поданном заявлении. Законом не предусмотрен вариант оставления заявления без рассмотрения. Законодательство РФ вообще не дает права исполнительным органам не рассматривать заявления граждан.

Судебная коллегия анализируя вышеприведенное законодательство не установила в нем какую-либо обязательную форму заявления и/или порядок подачи такого заявления.

Напротив закон устанавливает право заявителя направить соответствующее заявление в виде электронного документа на официальную электронную почту муниципального образования.

Как следует из материалов дела административный истец подал заявление в установленном ЗК РФ и Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> Минэкономразвития РФ порядке направив на официальный адрес электронной почты Одинцовского муниципального района заявление и приложения к нему, заверив документы и заявления электронной квалифицированной подписью.

Вместе с тем относительно доводов административного ответчика судебная коллегия находит суждение суда о том, что    нормативные акты субъекта федерации на основании которого строит позицию ответчик должны быть направлены на улучшение положение заявителя или упрощение процедуры подачи и/или рассмотрения заявления, но не ухудшать их по сравнении предусмотренным порядочком в ЗК РФ верным. Форма заявления, на которую ссылается ответчик может быть только одним из вариантов такого заявления составленным для оказания помощи гражданам.

Учитывая, что заявление административного истца подано в соответствии с требованиями законодательства суд пришел к обоснованному выводу, что решение административного ответчика об отказе в рассмотрении заявления об учете изменений объекта недвижимости по заявлению административного истца является преждевременным не основанном на законе.

Установи, что решение по заявлению Максимова А.А. ответчиком по существу не принималось, заявление фактически не рассматривалось, суд обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части возложения на Администрацию Одинцовского муниципального района обязанности опубликовать сведения о предоставлении земельного участка. В указанной части решение сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: