Решение по делу № 1-544/2021 от 31.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-005235-54 Дело № 1-544/2021

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар 09 июня 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Салимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Нестерова А.Е., его защитника – адвоката Кабановой З.С., удостоверение №..., ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестерова Александра Егоровича, ..., ранее судимого:

-** ** ** Сыктывкарским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ** ** ** освобожденного по отбытию срока наказания;

-** ** ** Сыктывкарским городским судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ** ** ** по отбытию срока наказания;

по данному уголовному делу мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут ** ** ** у Нестерова А.Е., находящегося в магазине «...», расположенном на втором этаже Торгово-развлекательного центра «...» по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в подсобное помещение вышеуказанного магазина и хищение из него денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, Нестеров А.Е., находясь в вышеуказанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они скрыты от окружающих, подойдя к незапертой входной двери в подсобное помещение магазина «...», при помощи физической силы рук открыл ее и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в него.

Находясь внутри подсобного помещения вышеуказанного магазина, Нестеров А.Е. обнаружив в нем сумку, принадлежащую ... Т.А., открыл её, увидев в ней кошелек, материальной ценности для ... Т.А. не представляющий, с банковскими картами «...» в количестве 2 штук, материальной ценности для ... Т.А. не представляющие, и находящимися в нем же денежными средствами, принадлежащими ... Т.А. в сумме 3550 рублей, с целью не быть застигнутым внутри подсобного помещения при совершении хищения, вынес сумку вместе с находящимся в нем кошельком с денежными средствами в сумме 3550 рублей в торговый зал магазина «...», достал кошелек с денежными средствами в сумме 3550 рублей из сумки и тем самым, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил их.

С похищенным имуществом Нестеров А.Е. с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядившись им, тем самым причинил ... Т.А. материальный ущерб в размере 3 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нестеров А.Е. признал себя виновным в совершении преступления полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своем заявлении, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поэтому, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого Нестерова А.Е. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Нестеров А.Е. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ..., не привлекался к административной ответственности, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, ...

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым.

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить Нестерову А.Е. наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения его свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым. Оснований для применения мер наказания, не связанных с лишением свободы или применения норм ст.ст. 53.1, 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, суд не нашел.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Нестерову А.Е. исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, избранную в отношении Нестерова А.Е. судом меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. При этом, период содержания Нестерова А.Е. под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, в силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерова Александра Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нестерову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей Нестерова А.Е. с 09 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова