Решение по делу № 12-382/2023 от 23.06.2023

Дело № 12-382/2023

22RS0065-02-2023-003034-62

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2023 года         г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу Овчинникова Сергея Николаевича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Овчинников Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 мин. на автомобильной дороге .... водитель Овчинников С.Н. на автотранспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку продуктов массой 20,00 т по маршруту: .... (Россия) – .... (Россия), с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 36,93 % (на 2,77 т, нагрузка на ось 10,27 т при допустимой 7,5 т) без специального разрешения, чем нарушил статью 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 20220 года № 2200.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Овчинников С.Н. просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что ему не было направлено извещение на составление протокола об административном правонарушении; он не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении; дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие; он не имеет отношение к перевозке в качестве собственника транспортного средства.

В судебном заседании защитник Овчинникова С.Н. – ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено Овчинникову С.Н. в этот же день, почтовой корреспонденции присвоен номер почтового идентификатора №.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ год.

Жалоба подана в Индустриальный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно приложению № 3 к Правилам для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т/ось, осевая нагрузка для группы сближенных сдвоенных осей, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 15 т/ось, то есть по 7,5 т/ось (15/2) (пункт 3 Примечания).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам.

В соответствии с частью 2 статьи 31 этого же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 мин. на автомобильной дороге .... водитель Овчинников С.Н. на автотранспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку продуктов массой 20,00 т по маршруту: .... (Россия) – .... (Россия), с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 36,93 % (на 2,77 т, нагрузка на ось 10,27 т при допустимой 7,5 т) без специального разрешения.

Овчинников С.Н. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина Овчинникова С.Н. подтверждаются актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностное лицо пришло к верному выводу о том, что в действиях Овчинникова С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении № составлялся ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Овчинникова С.Н. и его копия была им (Овчинниковым С.Н.) получена в этот же день, что подтверждается подписью последнего в протоколе об административном правонарушении.

Не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и то обстоятельство, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Овчинникова С.Н. было назначено на 14 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., о чем должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

С данным определением Овчинников С.Н. ознакомился и получил его копию ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался на оригинале определения.

Соответственно, учитывая, что Овчинников С.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно в 14 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... рассмотрело дело об административном правонарушении в его (Овчинникова С.Н.) отсутствие.

Ссылка в жалобе на то, что Овчинников С.Н. не имеет отношение к перевозке в качестве собственника транспортного средства подлежит отклонению в связи со следующим.

В материалы дела защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлена копия договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Овчинников С.Н. (арендодатель) передает во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ермак» (арендатор) транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; управление арендованным имуществом осуществляется силами арендатора (пункт 2.4 договора).

Между тем к данному договору судья относится критически, поскольку доказательств реальности его исполнения не представлено.

Более того, как следует из акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса в ходе постоянного рейда С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Овчинниковым С.Н., который и управлял транспортным средством в момент выявления административного правонарушения, последний на наличие какого-либо договора аренды не ссылался, напротив, указал, что является собственником транспортного средства на основании свидетельства о регистрации и договор аренды транспортного средства не заключался. Должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении договор аренды транспортного средства также не представлялся, при этом, как указано выше, Овчинникову С.Н. было достоверно известно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Помимо этого, Овчинников С.Н. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

При таких обстоятельствах судья расценивает представленный договор аренды как попытку избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в установленном санкцией статьи размере, а также с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф снижен до 175000 руб.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

о привлечении Овчинникова Сергея Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Овчинникова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья         Н.В. Церковная