Решение по делу № 2-2278/2022 от 19.08.2022

    Дело №

    №УИД:91RS0№-26

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    5 декабря 2022 года                                                         <адрес>

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    Председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре                                                            ФИО5, с участием: истца ФИО2, представителя истца – ФИО8, представителя ответчика – ФИО7, рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, третьи лица: Федеральное государственное автономное учреждение «Росжилкомплекс», Администрация <адрес> Республики Крым, -

                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, при котором выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 17 кв.м, в пользование ФИО1 выделить комнату площадью 11,7 кв.м; остальные помещения оставить в общем пользовании.

    Исковые требования мотивированы тем, что место проживания ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Поскольку ФИО1 по адресу указанной квартиры не проживает, то у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке заключить соглашение о порядке пользования указанной квартирой.

    Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФГАУ «Росжилкомплекс», Администрация <адрес>.

    В судебном заседании истец, и представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержали исковые требования.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило, об отложении судебного заседания не просил.

    Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что спорная квартира не находится в собственности сторон. Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма.

    Третье лицо ФГАУ «Росжикомплекс», при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не уведомило, об отложении судебного заседания не просило.

    Третье лицо Администрация <адрес>, при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно ч.ч 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признание причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        С учетом того, что неявившиеся участники процесса не сообщили уважительные причины своей неявки и не просили об отложении судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

     Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о то, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных

    В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1ВА. о признании ФИО2 утратившим право пользования <адрес>Б, <адрес>. Встречный иск удовлетворен, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой №, <адрес>Б, <адрес>, передать ФИО2 ключи от входных дверей данной квартиры, обеспечить ФИО2 доступ в данную квартиру.

    Определением Четвертого кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно лицевому счету на <адрес>-Б <адрес>, на регистрационном учете по данному адресу состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, является Российская Федерация, правообладатель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплеса)».

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, находящейся в государственной собственности, суд исходит из того, что определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в государственной, муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации норма ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Истец просит выделить ему в пользование отдельную комнату, что не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы ответчика, имеющего равные права по пользованию всей государственной квартирой на условиях социального найма.

            Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

              В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                          Быстрякова Д.С.