Решение по делу № 1-99/2021 от 05.03.2021

П Р И Г О В О Р 1-99/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 05 апреля 2021 года

Судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

подсудимой Воробьевой М.А.,

защитника адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение №, ордер № Тучковского филиала МОКА,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Дёмкиной Ш.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОРОБЬЕВОЙ М. А., родившейся (дата) в (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданка РФ, образование 11 классов, не замужем, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева М.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Воробьева М.А., будучи 05.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 16.07.2019, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен 05.07.2019), в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, (дата) в неустановленное время, но не позднее ... часов ... минут, управляла автомобилем ..., без государственного регистрационного знака, VIN: №, на участке проезжей части автомобильной дороги, расположенной вблизи участка № СНТ «...», вблизи (адрес), где была остановлена сотрудниками ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, Воробьевой М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последняя согласилась, по результатам которого у Воробьевой М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (... мг/л).

Суд, учитывая то, что дознание по уголовному делу в отношении подсудимой Воробьевой М.А. производилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Воробьевой М.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защиты о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой Воробьевой М.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 32-1 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимая Воробьевой М.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признала полностью.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Воробьева М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области старшего лейтенанта полиции Богдана И.В. от (дата), зарегистрированный в КУСП № от (дата) (л.д.5); рапортом командира взвода 15 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Венгерского В.В. от (дата), зарегистрированный в КУСП № от (дата) (л.д.8); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от (дата) (л.д.9); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением от (дата) (л.д.10,11); протоколом № об административном правонарушении от (дата) (л.д.12); сопроводительным письмом мировому судье судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области № от (дата) (л.д.18); сопроводительным письмом № от (дата) (л.д.27-28); протестом исполняющего обязанности Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, № от (дата) (л.д.50-51); решением Рузского районного суда Московской области от (дата) (л.д.83-86); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (л.д.96-98); копией постановления мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 05.07.2019, вступившего в законную силу 16.07.2019 (л.д.102); копей постановления мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 04.05.2020, вступившего в законную силу 15.05.2020 (л.д.103); справкой ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области № с приложением от (дата) (л.д.104,109); показаниями свидетеля Богдана И.В. от (дата) (л.д.116-119); показаниями свидетеля Венгерского В.В. от (дата) (л.д.121-123); показаниями подозреваемой Воробьевой М.А. от (дата) (л.д.132-136).

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Воробьевой М.А. органами дознания, и квалифицирует ее действия по ст.264.1 УК РФ – как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Воробьевой М.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, ее состояние здоровья, и считает возможным назначить наказание Воробьевой М.А. в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Воробьевой М.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьеву М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись Е.С. Морозова

Копия верна.

Председательствующий: Е.С. Морозова

Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий: Е.С. Морозова