Решение по делу № 2-2190/2018 от 01.08.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2190/2018

Категория 2.141

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истцов – Волошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Казачук Сергея Борисовича, Казачук Ларисы Николаевны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2018 Казачук С.Б., Казачук Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на встроенные нежилые помещения магазина непродовольственных товаров общей площадью 187,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в реконструированном виде, состоящие из объединенных помещений с кадастровыми номерами №

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками магазина непродовольственных товаров с подвалом, крытой террасой и крыльцом, расположенного по <адрес> по указанному адресу.

Помещение (квартира) с кадастровым номером № в соответствии с Распоряжением Ленинской РГА №741-р от 11.12.2009 было переведено в нежилое помещение и на основании Декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе 22.05.2012 г. № СТ 08212081028 собственниками были проведены работы по реконструкции и присоединению помещения (квартиры) к нежилому помещению магазина с кадастровым номером №

В результате реконструкции и объединения помещений с кадастровыми номерами № был образован новый объект - встроенные нежилые помещения магазина непродовольственных товаров пл. 187, 8 кв.м., расположенный по <адрес>

Истцы не успели получить в инспекции ГАСК в г.Севастополе декларацию о готовности объекта к эксплуатации и внести уточнения в декларацию о начале выполнения строительных работ в части общей площади помещений после реконструкции, которая увеличилась со 168,9 м2 до 187,8 м2, за счет переноса стеклопакетов из торгового зала магазина на крытую террасу, принадлежащую истцам на праве собственности, так как Республика Крым и г.Севастополь были приняты в состав Российской Федерации.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки по тем основаниям, что экспертное заключение о техническом состоянии строительных конструкций помещений содержит не в полном объеме информацию, предусмотренную п.7.8 раздела 7 Положения (п.8.1.11 Положения) №97 от 15.08.2016 г. « Об утверждении положения о приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя. По мнению истцов, данным отказом нарушено их право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в реконструированном (перепланированном) виде, в связи, с чем они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истцов – Волошина И.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что работы по реконструкции и присоединению помещения (квартиры) к нежилому помещению выполнялись на основании Декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной инспекцией ГАСК в г. Севастополе 22.05.2012 г. Данные документы являются разрешительными документами, выданными официальными органами г. Севастополя и согласно ст. 12 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ действуют, без каких либо подтверждений со стороны органов Российской Федерации. Выполненные строительные работы по конструктивным и другим характеристикам надежности безопасности здания соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, не представляют опасности для жизни и здоровья, проживающих в доме людей, не затрагивают интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ранее предоставил возражение на иск, в котором в удовлетворении иска просил отказать по тем основанием, что разрешение на проведение работ не выдавалось; согласие жильцов многоквартирного дома не подтверждено.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) поданного отзыва и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Казачук Сергей Борисович и Казачук Лариса Николаевна являются собственниками магазина непродтоваров с подвалом         ( общей площадью 136,5 м2, основной площадью 77,9 м2), с крытой террасой и крыльцом по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 12.10.2011 года, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета и Выпиской о государственной регистрации прав Коммунального предприятия «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества «Севастопольского городского Совета» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от 03.11.2011 года и выписки о государственной регистрации прав № 32441248 от 12.12.2011 года, Казачук С.Б. и Казачук Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №102 в доме №90 по проспекту Генерала Острякова в г. Севастополе, общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м. Указанная квартира в соответствии с Распоряжением Ленинской РГА №741-р от 11.12.2009 была переведена в нежилое помещение под магазин непродтоваров.

С мая 2012 года, собственниками были проведены строительно-ремонтные работы по объединению принадлежащих им на праве собственности помещений <адрес> пл. 30,2 кв.м. с помещениями магазина непродовольственных товаров пл. 136, 5 кв.м., а так же проведено остекление части террасы, в результате чего образован объект - встроенные нежилые помещения магазина непродовольственных товаров пл. 187,8 кв., а именно:

1. Демонтированы ненесущие перегородки, разделяющие внутренние помещения квартиры. Демонтированные перегородки не являются несущими элементами конструкции здания. Не принимают участия в конструктивной жесткости жилого дома, необходимость в мероприятиях по усилению мест примыкания перегородок к перекрытиям и стенам отсутствуют.

2.Заложены дверные проемы из кладки камня- ракушечника на песчано-цементном растворе;

3. Организован дверной проем в капитальной стене.

4. Демонтированы пластиковые оконные и дверные блоки между помещениями торговых залов магазина и крытой террасой;

5. Проведено остекление части крытой террасы;

Как следует из представленной технической документации, в результате указанных строительных работ и объединения помещений <адрес> пл. 30,2 кв.м. с помещениями магазина непродовольственных товаров пл. 136, 5 кв.м., (расположенных по проспекту Генерала Острякова, 90), возник новый объект общая площадь которого составила 187,8 кв.м., с образованием следующих помещений:

        расположенных в подвале:

    лит. А № I-1 помещение 15,0 кв.м.;

                № I-2 помещение 15,1 кв.м.;

    Итого по подвалу: 30,1 кв.м.

              расположенных на первом этаже

             лит. А № II -1 торговый зал, площадью 35,1 кв.м.

                № II -2 торговый зал, площадью 31,4 кв.м.

                № II -3 кабинет, площадью 7,4 кв.м.

                № II -4 санузел, площадью 1,5 кв.м.

                № II -5 коридор, площадью 4,3 кв.м.

                № II -7 торговый зал площадью 45,6 кв.м.

                № II -9 торговый зал, площадью 32,4 кв.м.

    Итого по 1 этажу 157,7 кв.м.

    Всего по лит. «А» 187,8 кв.м.

Истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства.

Решением №1/32 от 26.01.2017 истцам было отказано в предоставлении государственной услуге по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства, по причине, что экспертное заключение о техническом состоянии строительных конструкций помещений не содержит пояснения по всем разделам.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Обращаясь с иском о признании права на недвижимое имущество, истец обязан в порядке ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, и нарушения имущественных прав действиями ответчика.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При наличии необходимых документов и разрешений гражданин вправе приобрести право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество с момента государственной регистрации данного права, то есть во внесудебном порядке (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно статье 12 Закона №6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие, в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ до 01.01.2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 3 ст.7 Закона г. Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории г. Севастополя» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя №202 от 07.08.2014 г. (в ред. Постановлений Правительства Севастополя от 09.10.2014 №384, от 27.04.2015 № 320-ПП), утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права.

Согласно данному Постановлению документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года.

Согласно п.15 Постановления Правительства в редакции от 09.10.2014 года, к таким документам относятся декларация о начале выполнения строительных работ и разрешение на выполнение строительных работ, выданные (зарегистрированные) уполномоченным органом власти в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Исходя из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию и перепланировку помещения не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции и перепланировки.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Из материалов дела следует, что истцами предпринимались меры к легализации постройки путем обращения в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, и был получен отказ.

Отсутствие у истцов разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, само по себе не лишает их права на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку и в случае доказанности возможности сохранения объекта в реконструированном и перепланированном состоянии - на его удовлетворение, что имеет место в данном конкретном случае.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.09.2018 по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.выполнены ли работы по реконструкции встроенных нежилых помещений магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>    в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, действовавших на момент производства работ и в настоящее время?

2.создает ли указанная реконструкция встроенных нежилых помещений магазина непродовольственных товаров, расположенных по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

3. затронуто ли в результате указанной реконструкции общее имущество жильцов многоквартирного дома по <адрес>?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы:

- работы по реконструкции и перепланировке встроенных нежилых помещений магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу <адрес> выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм и правил, действовавших, как на момент производства работ, так и в настоящее время.

- выполненная реконструкция и перепланировка встроенных нежилых помещений магазина непродовольственных товаров, расположенных по адресу <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- в результате реконструкции и перепланировки встроенных нежилых помещений магазина непродовольственных товаров, расположенных по адресу <адрес> не было затронуто общее имущество жильцов.

Из заключения эксперта следует, что реконструкция вышеуказанного объекта выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических противопожарных и других норм, действовавших, как на момент производства работ, так и в настоящее время и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Так же в материалах дела имеется заключение ООО «Архитектурно-строительное объединение «Геометрия» от 19.10.2016 года о техническом состоянии инженерного оборудования, инженерных сетей и строительных конструкций магазина непродовольственных товаров с офисом <адрес> после выполненных работ, а также о соответствии перепланированных помещений требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Специалисты ООО «Геометрия» пришли к следующим выводам: выполненные работы не изменили конструктивную схему здания, не увеличили нагрузку на несущие конструкции, не нарушили несущие способности конструктивных элементов жилого дома и не представляют опасности для жизни и здоровья, проживающих в доме людей, не затрагивают интересы других лиц, отвечают требованиям статьи 22 Жилищного Кодекса РФ «Условия перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение».

Состояние конструкций объекта исследования характеризуется как исправное. Выполненные строительные мероприятия по конструктивным и другим характеристикам надежности безопасности здания соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика не принимаются судом, поскольку отсутствие разрешения на реконструкцию и перепланировку помещения не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции и перепланировки, при этом, как подтвердилось в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, реконструкция и перепланировка спорного жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает исковые требования Казачук С.Б.,         Казачук Л.Н., обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания либо нарушения ответчиком прав истцов, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Казачук Сергеем Борисовичем и Казачук Ларисой Николаевной право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на встроенные нежилые помещения магазина непродовольственных товаров с подвалом площадью 187,8 м2, расположенного по адресу <адрес> литер «А», состоящие из объединенных помещений с кадастровыми номерами №

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>