Решение по делу № 2-1913/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-1913/2021

УИД 33RS0011-01-2021-003416-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров              31 августа 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием представителя истца Позднякова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мангасаряна Г. Г. к Преснякову О. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мангасарян Г.Г. (далее ИП Мангасарян Г.Г. ) обратился в суд с иском, к Преснякову О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000,00рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4200,00рублей.

В судебное заседание истец ИП Мангасарян Г.Г. не явился, его представитель Поздняков В.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил следующее.

<дата> с расчетного счета истца на расчетный счет ИП Преснякова О.А. были перечислены денежные средства в размере 150 000,00рублей в счет предстоящего договора на обустройство асфальтобетонного покрытия в районе домов <№> и <№> по <адрес> в <адрес>. Однако, договор с ответчиком так и не был заключен, сметы на проведение работ не составлены, к выполнению работ ответчик не приступил. В связи с чем, истец был вынужден привлечь специальную технику третьих лиц и осуществить вышеуказанные работы без участия Преснякова О.А. В дальнейшем ответчик планировал отработать полученные авансовые платежи путем выполнения аналогичных работ на других строительных объектах, принадлежащих истцу, о чем сообщил последнему по телефону. Однако, до настоящего времени договоры на другие объекты между истцом и ответчиком не заключены.

<дата> Пресняков О.А. утратил статус индивидуального предпринимателя. В адрес ответчика направлялись претензии с требованием о возврате денежных средств, которые оставлены последним без удовлетворения.

Полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, т.к. денежные средства в размере 150000,00 рублей удерживаются последним без правовых оснований.

Ответчик Пресняков О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещение о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения <№> и <№> от <дата>, согласно которых со счета ИП Мангасарян Г.Г. на счет ИП Пресняков О.А. перечислено 100 000,00рублей и 50 000,00рублей соответственно. Назначение платежа: предоплата за асфальтные работы <адрес>.

Согласно пояснений представителя истца, ответчик Пресняков О.А. работы по обустройству асфальтного покрытия не выполнил, денежные средства, внесенные в качестве аванса не вернул. В дальнейшем обещал отработать полученные авансовые платежи на других объектах, однако, обещания не исполнил. Требования претензий от <дата> и от <дата> о возврате вышеуказанных денежных средств Пресняковым О.П. проигнорированы.

Надлежащих доказательств направленности воли сторон спорных правоотношений на безвозмездную передачу денежных средств в размере 150 000,00рублей от истца к ответчику в качестве дара, на благотворительной основе либо во исполнение существующего обязательства в материалах дела не имеется.

Доказательств возврата данных денежных средств истцу, ответчиком суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации должны быть применены нормы материального права о неосновательном обогащении, и с Преснякова О.А. в пользу ИП Мангасаряна Г.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере 150 000,00рублей, ранее перечисленные со счета истца на счет ответчика по платежным поручениям от <дата>.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4200,00рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Мангасаряна Г. Г. удовлетворить.

Взыскать с Преснякова О. А. в пользу индивидуального предпринимателя Мангасаряна Г. Г. неосновательное обогащение в размере 150 000,00рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4200,00рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.С.Овчинникова