Решение по делу № 2-3694/2024 от 04.03.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свинковская Г.Л. к Басыров В.А., Басыров А.В. о признании сделок купли-продажи и дарения недвижимости недействительными, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Свинковская Г.Л. обратилась в суд с иском к Басыров В.А., ФИО8 о признании сделок купли-продажи и дарения недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ мать истца оставила завещание на имя истца и ответчика (сводного брата истца). Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО19

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной нотариусом ФИО6, на основании заявления Свинковская Г.Л. заведено наследственное дело № в отношении имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой была зарегистрирована и проживала мать истца ФИО2 до своей смерти. Указанная сделка состоялась на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ее внуком ФИО8

Далее спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была подарена по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Басыров В.А.

Также выяснилось, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, выбыл из владения умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Истец указывает, что у ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенной между ФИО2 и Басыров А.В., недействительной. Применить последствия недействительности указанной сделки в виде аннулирования записи государственной регистрации права собственности в ЕГРН №. Признать сделку по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенной между Басыров А.В. и Басыров В.А., недействительной. Применить последствия недействительности указанной сделки в виде аннулирования записи государственной регистрации права собственности в ЕГРН №. Признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительной. Применить последствия недействительности указанной сделки в виде аннулирования записи государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Басыров А.В..

Истец Свинковская Г.Л. и ее ФИО4 ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Басыров В.А. и его ФИО4 ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Басыров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФИО4 РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица: нотариус ФИО19, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав истца и ее ФИО4, ответчика и его ФИО4, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу указанных выше норм неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным лежит на истце.

Из материалов дела следует, что истец Свинковская Г.Л. и ответчик Басыров В.А. являются сводными сестрой и братом, матерью которых являлась ФИО2, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились дочь Свинковская Г.Л. (истец) ДД.ММ.ГГГГ, сын Басыров В.А. (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников не имеется.

Судом установлено, что ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО19, из которого следует, что ФИО2 завещала все свое имущество (движимое и недвижимое), какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, своему сыну Басыров В.А. и дочери Свинковская Г.Л. в равных долях.

Наследникам Басыров В.А. и Свинковская Г.Л. выданы свидетельства о праве на наследств по завещанию на недополученную страховую пенсию ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждому.

При жизни ФИО2, ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ФИО2 (при жизни) своему внуку Басыров А.В. Валериевичу по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Между ФИО2 и Басыров А.В. подписаны акты приема-передачи денежных средств и приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО8 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами реестрового дела.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения квартиры, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была подарена Басыров А.В. своему отцу Басыров В.А., за которым зарегистрировано право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, был продан ФИО2 (при жизни) своему внуку ФИО22 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Между ФИО2 и Басыров А.В. подписан акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.За ФИО8 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами реестрового дела.

Требования истца мотивированы тем, что на момент подписания оспариваемых сделок купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими ввиду помутненного рассудка, имевшихся заболеваний, злоупотребления алкоголя.

Истец просит суд признать указанные сделки купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и Басыров В.А., недействительным.

В материалы дела были предоставлены копии амбулаторных медицинских карты ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в частности с <данные изъяты>

В материалы дела также были предоставлены ответы с медицинских учреждений, в частности, с <данные изъяты>

По ходатайству ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО11, свидетель ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она является подругой Басыров В.А., с которым начала общаться с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Также по ходатайству ФИО4 истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15

Свидетели ФИО16 и ФИО14 суду показали, что они являются родственниками истцу и ответчику. Из их показаний <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 суду показал, что он является мужем ФИО21, зятем Свинковская Г.Л., видел ФИО2 <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 суду показал, что он является знакомым сына Басыров А.В. – ФИО8, видел ФИО2, <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и ее ФИО4 была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая (посмертная) экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

По заключению психолога: <данные изъяты>

Суд, оценив приведенное выше заключение, не находит оснований не доверять выводам экспертов, так как экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющим соответствующее образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку настоящее заключение соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства, проведена экспертами, не заинтересованными в результате рассмотрения гражданского дела, на основании исследования подлинных документов, материалов настоящего гражданского дела, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных ими в заключении выводах у суда не имеется.

Врачи и психолог были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что следует из заключения экспертов, где стоят их подписи, в том числе и психолога, которая входила в состав экспертной комиссии. В связи с чем оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Также как и не имеется оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы.

Экспертами были проанализированы все медицинские карты, медицинские выписки, справки, исследованы материалы настоящего гражданского дела, протокол допроса свидетеля.

Выводы экспертов являются логичными, полными, заключение соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства. Выводы экспертов подписаны.

Экспертное заключение не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами (пункт 3 статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, именно на истца возложено бремя доказывания недействительности оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств того, что ФИО2 не понимала значения своих действий, не могла ими руководить при совершении оспариваемых сделок, заблуждалась при их заключении либо была введена в заблуждение, в судебное заседание истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о неспособности ФИО2 понимать значение своих действий или руководить ими в момент подписания оспариваемых договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент заключения указанных сделок волеизъявление ФИО2 было искажено из-за состояния ее здоровья.

Кроме того, наличие у ФИО2 заболеваний, само по себе не свидетельствует о том, что в момент совершения оспариваемых сделок она была лишена возможности критически мыслить, осознавать значение своих действий и руководить ими.

Показания свидетелей изложены в зависимости от позиции стороны, которая ходатайствовала об их допросе. В связи с чем, показания свидетелей, заявленных стороной истца, также не могут быть приняты судом во внимание как доказательство, бесспорно подтверждающее факт нахождения ФИО2 при подписании сделок в таком состоянии, когда она не понимала значение своих действий или не могла руководить ими.

Кроме того, свидетели не являются специалистами в области психиатрии и психологии, в связи с чем, показания свидетелей не порочат установленные экспертами обстоятельства и выводы, на них основанные. Свидетельские показания носят субъективный характер, тогда как экспертами постановлены выводы на основании объективных данных.

Иные материалы дела также не содержат никаких достоверных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 порока воли на момент заключения оспариваемых сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия у нее свободного волеизъявления на продажу принадлежащего ей имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из представленных сторонами доказательств не следует, что оспариваемые сделки подписаны ФИО2 под влиянием заблуждения, что ее воля при продаже квартиры и земельного участка была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств не соответствия договоров купли-продажи требованиям закона, так и доказательств, искажающих волеизъявление ФИО2, а имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, проведенной по ходатайству истца, подтверждается совершение наследодателем оспариваемых истцом сделок и соответственно ее действительное волеизъявление по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Истцом также не представлено и материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств того, что при совершении оспариваемых ею договоров купли-продажи воля ФИО2 была направлена на совершение какого-либо иного распоряжения в отношении своего имущества и с иными условиями, отличными от оспариваемых сделок по продаже своего имущества.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 порока воли на момент продажи принадлежащего ей имущества на имя ответчика ФИО8, отсутствия у нее свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества.

Доводы истца о том, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не подписывала спорные договора купли-продажи, поскольку подписи не похожи на подписи матери, судом отклоняются, поскольку в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено таких доказательств, сделки проведены в здании Многофункционального центра в присутствии сотрудников и другой стороны сделок.

Доводы истца о том, что сделки по купле-продаже являются безденежными также судом отклоняются, поскольку исходя из условий договоров купли-продажи расчет произведен с продавцом в полном объеме, претензий в не получении денежных средств ФИО2 не имеет, ФИО2 подписан акт приема-передачи денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире. Документы по переходу права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств о наличии у наследодателя в силу состояния здоровья препятствий подписать спорные договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Поскольку в удовлетворении требований Свинковская Г.Л. о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной судом отказано, то не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, судом не добыто достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований о том, что спорные договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, является недействительными в силу того, что на момент их составления ФИО2 находилась в состоянии, не позволяющей ей оценивать результаты и последствия своих действий, руководить последними.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Свинковская Г.Л. к Басыров В.А., ФИО8 о признании сделок купли-продажи и дарения недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Свинковская Г.Л. к Басыров В.А., Басыров А.В. о признании сделок купли-продажи и дарения недвижимости недействительными, применении последствий недействительности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов